- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cp 1195/2009
ECLI:SI:VSKP:2009:CP.1195.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Uporaba tarif za zaznambo skupne hipotekeAli se za zaznambo skupne hipoteke uporablja splošna tarifa št. 91013 ali posebne določbe tarif?
- Višina sodne takse za zaznambo neposredne izvršljivosti notarskega zapisaAli se za zaznambo neposredne izvršljivosti notarskega zapisa plača taksa le pri glavni nepremičnini?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za zaznambo skupne hipoteke se uporablja le splošna tarifa št. 91013.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Piranu zavrnilo ugovor notarke zoper plačilni nalog z dne 17.6.2009. Zoper sklep se pritožuje notarka in v pritožbi navaja, da je sodišče napačno uporabilo materialno pravo in sicer določbe tarif.št. 91013 ZST-1 in opombo 9.10 pod točko č-6, ki določa, da se ne plača sodna taksa za vpis iste, čeprav deloma ugasle pravice pri več nepremičninah, ki jih vodi v knjigah eno ali več sodišč. Skupna hipoteka je taka pravica, ki se za zavarovanje iste terjatve ustanovi na več nepremičninah. Zato bi bilo treba odmeriti le sodno takso za eno zaznambo skupne hipoteke, čeprav se zaznamba vpiše večkrat. Za zaznambo neposredne izvršljivosti notarskega zapisa pa je treba uporabiti določbo 91. člena ZZK-1, ki določa, da se zaznamba neposredne izvršljivosti vpiše pri hipoteki, ki je bila ustanovljena s tem notarskim zapisom. Zaradi določbe 168. člena ZZK-1 se zaznamba neposredne izvršljivosti vpiše le pri glavni nepremičnini, zato se plača samo ena taksa. Trditev sodišča o neenakem položaju strank, ki zaznamujejo skupno hipoteko na nepremičninah, ki so vpisane pri več sodiščih ne zdrži, saj temelji na prejšnji določbi tar.št. 17 ZST, položaj teh strank zdaj ureja točka č-6 opombe 9.10 ZST-1. Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pri odločanju o višini sodne takse pravilno ugotovilo vsa dejstva in pravilno uporabilo materialno pravo. Točka č-6 opombe 9.10 Taksne tarife namreč v obravnavanem primeru ne pride v poštev. Citirana opomba se nanaša na vpise pravic in ne na zaznambe, poleg tega se nanaša na primere, ko se že vpisana pravica ponovno vpiše ali razširi na druge nepremičnine in torej ne ureja sodne takse za prvi vpis. Za zaznambo skupne hipoteke se zato uporablja le splošna tarifa št. 91013. Pritožba je neutemeljena tudi glede takse za zaznambo neposredne izvršljivosti notarskega zapisa, saj pritožba spregleda, da je predlagateljica sama predlagala zaznambo pri vseh nepremičninah in ne le pri glavni nepremičnini.
Na podlagi povedanega je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.