Jedro

Ker se za vprašanja postopka v zvezi z brezplačno pravno pomočjo, ki jih ZBPP ne navaja, uporablja zakon, ki ureja splošni upravni postopek, ni ovir za vročanje odločb v zvezi z brezplačno pravno pomočjo v času sodnih počitnic, zato sodne počitnice ne vplivajo na začetek teka roka za vložitev tožbe v upravnem sporu. Glede na določbo četrtega odstavka 34. člena ZBPP je zadeva, kjer se presoja zakonitost odločbe o upravičenosti do BPP "nujna zadeva" v smislu 9. točke drugega odstavka 83. člena ZS. To pomeni, da rok za vložitev tožbe v upravnem sporu teče tudi v času sodnih počitnic.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom sklenila, da se razreši odvetnik A.A., ki je bil z odločbo Okrožnega sodišča v Ljubljani Bpp 114/2017 z dne 7. 6. 2017 določen za izvajanje brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju BPP) (I. točka izreka). Namesto razrešenega odvetnika, se za izvajanje odobrene BPP določi odvetnik B.B. iz Ljubljane (II. točka izreka).

2. Tožnica je zoper navedeno odločitev vložila tožbo iz razloga, ker se ne strinja s takšno odločitvijo, za kar navaja razloge. Smiselno sodišču predlaga, da izpodbijani sklep odpravi in zadevo vrne toženi stranki v ponovno odločanje.

3. Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri svoji odločitvi ter razlogih za odločitev, kot izhaja iz izpodbijanega sklepa.

4. Tožba je prepozna.

5. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v tridesetih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. V obravnavani zadevi je bil postopek končan z izpodbijanim sklepom, za katerega sodišče na podlagi predloženih upravnih spisov ugotavlja, da je bil tožnici vročen v sredo 11. 7. 2018. Glede na drugi odstavek 100. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) se za začetek teka roka ne šteje dan vročitve, temveč se vzame prvi naslednji dan. V obravnavanem primeru je tako rok za vložitev tožbe začel teči v četrtek 12. 7. 2018 in se je iztekel v petek 10. 8. 2018. Torej je bil zadnji dan za vložitev tožbe 10. 8. 2018. Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožnica tožbo vložila priporočeno po pošti 11. 9. 2018. To pomeni, da je vložila tožbo po izteku 30-dnevnega prekluzivnega roka, torej prepozno.

6. Na tek roka za vložitev tožbe nima nikakršnega vpliva dejstvo, da so od 15. 7. do 15. 8. 2018 trajale sodne počitnice1. Zakon o sodiščih (v nadaljevanju ZS) v tretjem odstavku 83. člena določa, da v času sodnih počitnic procesni roki (med katere spada tudi rok za vložitev tožbe v upravnem sporu) ne tečejo, razen v zadevah, ki so kot nujne opredeljene v drugem odstavku tega člena zakona. Drugi odstavek istega člena v 1. do 8. točki našteva zadeve, ki se po tem zakonu štejejo za nujne, v 9. točki pa določa, da so nujne tudi druge zadeve, za katere tako določa zakon. Tak zakon je tudi Zakon o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP), ki v četrtem odstavku 34. člena določa, da so zadeve po ZBPP, kakršna je bila tudi obravnavna, v upravnem sporu obravnavajo kot nujne.

7. To pomeni, da je obravnavana zadeva nujna v smislu 9. točke drugega odstavka 83. člena ZS, zato je rok za vložitev tožbe v tem upravnem sporu tekel tudi v času sodnih počitnic. Ker se je rok za vložitev tožbe (10. 8. 2018) iztekel pred vložitvijo tožbe (11. 9. 2018), je sodišče tožbo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo.

8. V zvezi s tožničino prošnjo za oprostitev pačila sodnih taks v tem upravnem sporu sodišče še pojasnjuje, da se na podlagi četrtega odstavka 10. člena Zakona o sodnih taksah (ZS-1) taksa ne plačuje v postopkih odločanja o dodelitvi BPP. Ker gre za taksno oprostitev na podlagi zakona, sodišče o predlogu za taksno oprostitev ni dolžno odločiti.

1 Tako tudi Vrhovno sodišče RS v sklepu I Up 344/2014 z dne 20. 11. 2014.