Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
22/11-1995
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A.A.,..., ki ga zastopa odvetnik, na seji dne 22/11-1995 s k l e n i l o :
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča RS, opr. št. II Cps 334/93 z dne 17/3-1994 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cp 1104/92 z dne 21/10-1992 in sklepom Temeljnega sodišča v Kranju, Enote v Škofji Loki, opr. št. N 49/89 z dne 15/5-1992 se zavrže.
1.Pritožnik očita vsem trem sklepom, da so z njimi sodišča pravnomočno razdelila nepremičnino - stanovanjsko hišo, kot da je v solastnini, čeprav je ves čas zatrjeval, da na njej nima solastnine do polovice (kot kažejo podatki v zemljiški knjigi), temveč je etažni lastnik točno določenih delov.
2.Iz ustavne pritožbe jasno izhaja, da pritožnik svoje zatrjevane lastninske pravice še ni uveljavljal v pravdi. To možnost pa mu Zakon o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86) v tretjem odstavku 10. člena izrecno daje in to ne glede na to, ali je bil med nepravdnim postopkom v redu napoten na pravdo ali ne.
3.Ustavna pritožba se lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču Slovenije, Uradni list RS, št. 15/94). Ta procesni pogoj v obravnavanem primeru ni izpolnjen, saj ima pritožnik še neizčrpano pravdno pot.
Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.
4.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na osnovi 2. alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču Slovenije v sestavi: mag. Janez Snoj kot predsednik senata in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.
Predsednik senata mag. Janez Snoj