Jedro

Odvetniku ne pripada nagrada za konferenco s stranko, če je na podlagi take konference vložil tožbo ali odgovor na tožbo, ker je nagrada za tako opravilo vsebovana v nagradi za tožbo oziroma odgovor na tožbo.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se glasi: "Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki 151.690,00 SIT pravdnih stroškov v 15 dneh." V ostalem se pritožba zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenem toda izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom naložilo tožeči stranki, da plača toženi stranki 156.280,00 SIT pravdnih stroškov v 15 dneh.

Zoper ta sklep se pritožuje tožnik in prosi za umik oziroma odlog odložitve plačila umika tožbe. Navaja, da je prišlo do nekakega nesporazuma, da je prišlo do umika tožbe. Premoženje je vendarle treba razdeliti, saj je večina bila njegova, sedaj pa je v goljufiji ostal brez premoženja in denarja in star 70 let. Razdelitev mora biti in bo sedaj sprožil postopek, da se uredi, kdo je delal in zaslužil in naredil. Zato prosi sodišče, da to upošteva in počaka do končne rešitve, saj ni bilo do sedaj še nič stroškov.

Pritožba ni utemeljena.

Ker pritožnik pravi, da je prišlo pri umiku tožbe do nekakšnega nesporazuma, mu pritožbeno sodišče na to odgovarja, da je dne 30.1.1998 lastnoročno podpisal izjavo, da umika tožbo, vloženo 11.6.1997 na ugotovitev skupnega premoženja. Pri takem stanju ne more biti nobenega govora o kakem nesporazumu, vsaj ne v odnosu do sodišča. Sodišče prve stopnje je torej pravilno odločalo o stroških postopka tožeče stranke in na podlagi določbe 1. odst. 158. čl. ZPP tudi pravilno odločilo, da je tožnik, ki je umaknil tožbo, dolžan povrniti toženi stranki pravdne stroške.