7. 6. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Angel e Golob, Ptuj, in drugih, ki jih vse zastopa Stanislav Klemenčič, odvetnik na Ptuju, na seji 7. junija 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 12. člena Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za enoto urejanja prostora LV20 Ptuj – Nova vas južno od meniških gozdov (Uradni vestnik Mestne občine Ptuj, št. 12/17) in 32. člena Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za enoto urejanja prostora LV21 Ptuj – Nova vas severno od ulice Jožefe Lackove (Uradni vestnik Mestne občine Ptuj, št. 12/17) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo 12. člen Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za enoto urejanja prostora LV20 Ptuj – Nova vas južno od meniških gozdov (v nadaljevanju OPPN LV20) in 32. člen Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za enoto urejanja prostora LV21 Ptuj – Nova vas severno od ulice Jožefe Lackove (v nadaljevanju OPPN LV21). Navedena predpisa naj bi določala, da se predvideno novo naselje petdeset stanovanjskih hiš prometno priključi na obstoječo občinsko javno cesto Ulico Jožefe Lackove. Izpodbijani 32. člen OPPN LV21 naj bi namreč določal, da predstavlja prva faza gradnje navedenega naselja rekonstrukcijo uvozno-izvoznega priključka na Ulico Jožefe Lackove, izpodbijana določba OPPN LV20 pa naj bi določala, da se za navedeni enoti urejanja prostora uredi dostopna oziroma dovozna cesta iz zahodne smeri z navezavo na občinsko cesto preko obstoječega priključka. Pobudniki zatrjujejo, da sta izpodbijani določbi v neskladju z 10. členom Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – ZPNačrt), ki je veljal v času sprejetja izpodbijanih odlokov, oziroma z 10. členom Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 61/17 – ZUreP-2), veljavnega ob vložitvi pobude. Izpodbijani določbi naj bi bili v neskladju tudi s četrtim odstavkom 97. člena Zakona o cestah (Uradni list RS, št. 109/10, 48/12, 46/15 in 10/18 – ZCes-1), 44. členom Uredbe o prostorskem redu Slovenije (Uradni list RS, št. 122/04), 31. členom Odloka o občinskih cestah na območju Mestne občine Ptuj (Uradni vestnik Mestne občine Ptuj, št. 10/2000, 12/02 in 3/14), 17. členom Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ptuj (Uradni vestnik Mestne občine Ptuj, št. 10/15, 8/16, 1/17, 2/17, 4/17, 13/17, 14/17, 19/17 in 13/21) ter 33. in 73. členom Ustave. Pobudniki navajajo, da so lastniki nepremičnin, ki mejijo z večjim območjem nepozidanih gradbenih zemljišč, v izpodbijanih odlokih opredeljenih kot enoti urejanja prostora LV20 Ptuj – Nova vas južno od meniških gozdov in LV21 Ptuj – Nova vas severno od ulice Jožefe Lackove. Pojasnijo, da se na podlagi izpodbijanih odlokov vodi postopek za pridobitev gradbenega dovoljenja za gradnjo ceste z elektroomrežjem, vodovodom, kanalizacijo in TK omrežjem, v katerem imajo status stranskih udeležencev. Po projektu za pridobitev gradbenega dovoljenja naj bi se območje predvidenih petdeset novogradenj z izgradnjo ceste priključilo na obstoječo lokalno cesto Ulico Jožefe Lackove. Predviden potek priključka naj bi bil od stanovanjskih hiš pobudnikov oddaljen približno dva metra. Ker bo glede na število predvidenih novogradenj predvidena prometna povezava zelo obremenjena, naj bi bilo s predvideno gradnjo navedene ceste grobo poseženo v pravice pobudnikov iz 33. in 72. člena Ustave. Zato pobudniki menijo, da izkazujejo pravni interes za pobudo.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijana OPPN LV20 in OPPN LV21 ne učinkujeta neposredno. Gradnja neposredno na podlagi OPPN LV20 in OPPN LV21 ni mogoča, saj mora pristojni upravni organ na podlagi navedenih predpisov odločiti o dovoljenosti gradnje in predpisati konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Kot izhaja iz navedb v pobudi, so pobudniki udeleženi v postopku izdaje gradbenega dovoljenja na podlagi navedenih predpisov kot stranski udeleženci. Pobudniki lahko v tem postopku uveljavljajo (tudi) očitke o protiustavnosti in nezakonitosti izpodbijanih odlokov. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Ker pobudniki za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti OPPN LV20 in OPPN LV21 ne izkazujejo pravnega interesa, je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto

Predsednik