- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1146/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.1146.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev postopka zaradi začetka postopka za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo.Ali je sodišče prve stopnje pravilno odločilo o prekinitvi pravdnega postopka na podlagi začetka postopka za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
ZPP v 3. točki prvega odstavka 206. člena določa, da sodišče odredi prekinitev postopka, če se je začel postopek za popoln ali delni odvzem poslovne sposobnosti stranki. Sodišče prve stopnje je pravilno obrazložilo, da je s sprejemom novega DZ postopek odvzema poslovne sposobnosti nadomeščen s postopkom postavitve odrasle osebe pod skrbništvo. Da tak postopek teče, pritožnik niti ne zanika. Glede na določbo 206. člena ZPP je v primeru, ko se tovrstni postopek zoper stranko pravdnega postopka uvede, prekinitev postopka obvezna. Zato je odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilna.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pravdni postopek prekinilo do odločitve v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo, ki se glede tožnika vodi pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. N 115/2022. 2. Zoper sklep se pritožuje tožnik in med drugim navaja, da je poslovno sposoben in da je postopek postavitve pod skrbništvo zgolj zloraba pooblastil z namenom kršenja tožnikovih človekovih pravic in svoboščin.
3. Toženi stranki na pritožbo nista odgovorili.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) v 3. točki prvega odstavka 206. člena določa, da sodišče odredi prekinitev postopka, če se je začel postopek za popoln ali delni odvzem poslovne sposobnosti stranki. Sodišče prve stopnje je pravilno obrazložilo, da je s sprejemom novega Družinskega zakonika postopek odvzema poslovne sposobnosti nadomeščen s postopkom postavitve odrasle osebe pod skrbništvo. Da tak postopek teče, pritožnik niti ne zanika. Glede na določbo 206. člena ZPP je v primeru, ko se tovrstni postopek zoper stranko pravdnega postopka uvede, prekinitev postopka obvezna. Zato je odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilna. Pritožnik je ne more omajati z vsebinsko praznim zatrjevanjem, da je poslovno sposoben in da naj bi bil postopek postavitve pod skrbništvo le nekakšna zarota proti njemu.
6. Ker pritožbeno sodišče ugotavlja, da niso podane niti izrecno uveljavljene niti uradoma upoštevne (drugi odstavek 350. člena ZPP) kršitve, je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.