Jedro

Sklep pritožbenega sodišča ni vseboval obvestila (pravnega pouka) po tretjem odstavku 14.a člena ZST-1. V dani procesni situaciji dolžniku, kot pravnemu laiku, ni bilo jasno in nedvomno predočeno, do kdaj mora plačati dolžno sodno takso oziroma kakšna je usoda že izdanega plačilnega naloga. Ta opustitev s strani sodišča mu ne more iti v škodo.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se šteje dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi za umaknjen.

2. Zoper to odločitev se pritožuje dolžnik. Navaja, da je bil z izpodbijanim sklepom (ki je zanj sklep presenečenja) obveščen, da je rok za plačilo sodne takse potekel 31. 5. 2023. Je prava neuka stranka in ni vedel, da je takrat potekel rok za plačilo. V plačilnem nalogu iz dne 28. 12. 2022 je bil rok plačila 8 dni po vročitvi tega plačilnega naloga. Drugih navodil ni bilo danih. Vložil je vlogo za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Ta predlog je bil zavrnjen. Višje sodišče je njegovo pritožbo prav tako zavrnilo, ni pa v obrazložitvi napisalo ničesar, kar bi dolžniku omogočilo razumeti, kako naj ravna glede plačila sodne takse. Upravičeno je pričakoval, da bo določen nov rok za plačilo sodne takse oziroma da bo prejel nov plačilni nalog.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Dolžnik je v tej zadevi vložil ugovor zoper sklep o izvršbi, zato mu je sodišče prve stopnje izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 28. 12. 2022. Podal je predlog za taksno oprostitev oziroma odlog, ki je bil s sklepom z dne 22. 2. 2023 zavrnjen. Zoper to odločitev je vložil pritožbo, ki je bila zavrnjena s sklepom pritožbenega sodišča z dne 25. 4. 2023. V tretjem odstavku 14.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je določeno, da če sodišče predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks ne ugodi, začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog iz 34. člena tega zakona naslednji dan po vročitvi sklepa o zavrženju ali zavrnitvi predloga, na kar mora sodišče stranko opozoriti. Držijo pritožbene navedbe, da prej omenjeni sklep pritožbenega sodišča takega obvestila (pravnega pouka) ni vseboval. V dani procesni situaciji dolžniku, kot pravnemu laiku, ni bilo jasno in nedvomno predočeno, do kdaj mora plačati dolžno sodno takso oziroma kakšna je usoda že izdanega plačilnega naloga. Ta opustitev s strani sodišča mu ne more iti v škodo.

5. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi ugodil in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).

6. Pritožbeno sodišče v tem sklepu tudi podaja izostalo obvestilo glede plačila sodne takse. Ob smiselni uporabi tretjega odstavka 14.a člena ZST-1 dolžnika opozarja, da začne teči rok za plačilo sodne takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog z dne 28. 12. 2022 po 34.a členu ZST-1 naslednji dan po vročitvi tega sklepa.