Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sodba I Cp 466/2017

ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.466.2017 Civilni oddelek

nekonkretizirane pritožbene navedbe zavrnitev dokaznega predloga zavrnitev pravno nepomembnega dokaznega predloga izselitev iz stanovanja uporaba stanovanja brez pravnega naslova
Višje sodišče v Ljubljani
24. maj 2017

Povzetek

Sodišče je potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, ki je tožencu naložilo izselitev iz stanovanja, ki je izključna last tožnice. Pritožba toženca je bila zavrnjena kot neutemeljena, saj toženec ni imel pravnega naslova za bivanje v stanovanju, kar je bilo potrjeno z večkratnimi zahtevami tožnice po izselitvi.
  • Lastništvo stanovanja in pravica do bivanjaAli ima toženec pravico do bivanja v stanovanju, ki je izključna last tožnice?
  • Utemeljenost pritožbeAli so pritožbeni očitki toženca utemeljeni in ali je sodišče prve stopnje pravilno odločilo?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Za odločitev (kot je bila v konkretni zadevi sprejeta) sta pomembni zgolj dve (med seboj povezani) okoliščini oziroma ugotovitvi. Prva je okoliščina, da je predmetno stanovanje izključna last tožnice, druga pa ta, da toženec pravnega naslova oziroma tožničinega soglasja (dovoljenja) za nadaljnje bivanje v stanovanju nima.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 17. 11. 2016 odločilo: - da se je dolžan toženec v roku 60-ih dni od dneva izdaje sodbe izseliti iz stanovanja last tožnice, na naslovu P., z oznako posameznega dela št. 42 v stavbi... k.o. ... (ID ...), s pripadajočo kletjo, in ga prostega svojih stvari izročiti v posest tožnici (I. točka izreka), - da je dolžan toženec tožnici v roku 15-ih dni plačati pravdne stroške v znesku 777,92 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po poteku 15-dnevnega roka za izpolnitev obveznosti dalje do plačila (II. točka izreka).

2. Zoper sodbo se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje toženec, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da jo razveljavi in zadevo vrne v ponovno sojenje. Podane naj bi bile kršitve 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in iz prvega odstavka istega člena. Zaključki in ugotovitve naj bi bili protispisni. Prav tako bi moralo sodišče izvesti zaslišanje obeh pravdnih strank ter njuno soočenje glede pravnega in dejanskega vprašanja, koliko časa že obe živita skupaj in tudi koliko časa je med njima v obstoju pravno priznana izvenzakonska skupnost. Toženec živi v zadevnem stanovanju na podlagi dovoljenja in soglasja tožnice kot njen izvenzakonski partner. Ravno njena volja in dovoljenje za prebivanje toženca v obstoječi izvenzakonski skupnosti je samostojna podlaga, da lahko živi in souporablja zadevno stanovanje. Izpodbijana sodba naj bi bila zato preuranjena.

3. Tožnica na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožbeni očitek o zagrešenih kršitvah iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP1 (oziroma prvega odstavka istega člena) je ne le presplošen, ampak tudi sicer očitno neutemeljen. Enako velja za pritožbeno trditev o protispisnosti zaključkov (ugotovitev) podanih v izpodbijani sodbi.2 Ker okoliščina, koliko časa naj bi pravdni stranki živeli skupaj (oziroma koliko časa naj bi med njima obstajala izvenzakonska skupnost), za odločitev v predmetni zadevi ni bistvena, je pritožbeno navajanje, da bi moralo sodišče prve stopnje glede nje pravdni stranki zaslišati in opraviti njuno soočenje, neprepričljivo. Za odločitev (kot je bila v konkretni zadevi sprejeta) sta pomembni zgolj dve (med seboj povezani) okoliščini oziroma ugotovitvi sodišča prve stopnje. Prva je okoliščina, da je predmetno stanovanje izključna last tožnice (glej 12. točko obrazložitve izpodbijane sodbe3 ), druga pa ta, da toženec pravnega naslova oziroma tožničinega soglasja (dovoljenja) za nadaljnje bivanje v stanovanju nima. Sam po sebi zadosten dokaz, da te tožničine volje oziroma dovoljenja (v nasprotju s tem, kar se navaja v pritožbi) ni (več), pa se skriva v dejstvu, da je tožnica od toženca večkrat ustno in pisno neuspešno zahtevala izselitev in izpraznitev stanovanja (tovrstnih tožničinih navedb, kot ugotavlja sodišče prve stopnje v 10. in 15. točki obrazložitve, toženec ni zanikal4 ) ter da je ravno iz tega razloga vložila tudi predmetno tožbo.

6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani niti razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je to sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).

1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami. 2 Ni (po)jasn(jen)o, zakaj (oziroma v čem) naj bi bili zaključki (ugotovitve) protispisni (v smislu 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP). 3 Teh ugotovitev (zaključkov) pritožba ne izpodbija. 4 Prav tako s predmetno pritožbo ne izpodbija posledičnih (v skladu z drugim odstavkom 214. člena ZPP napravljenih) zaključkov (ugotovitev) sodišča prve stopnje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia