Jedro

Temeljni pogoj za predznambo je, da že obstoji določena listina (v izvirniku), ki bi bila podlaga za vknjižbo, ki pa ni perfektna, torej po vsebini enaka listina kot tista, ki je podlaga za vknjižbo, manjka ji le lastnost, zaradi katere bi z gotovostjo izkazovala pridobitev lastninske pravice.

Izrek

Pritožba se z a v r n e in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižni sodnik zavrnil ugovor predlagatelja in potrdil sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 19.12.2005, s katerim je ta zavrnila predlog predlagatelja za vpis predznambe lastninske pravice pri parc. št. 390/1, 390/2, 400, 411, 475/3, 476, 477/1, 478/2, 478/3, 488, 489, 490, 588/7, 588/178, 588/181, 588/192 in 588/193, k.o. D., last M.S. Proti sklepu se pritožuje predlagatelj iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in predlogu za vknjižbo predznambe lastninske pravice ugodi oziroma podrejeno izpodbijani sklep in sklep z dne 19.12.2005 razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje. Predlagatelj v obsežni pritožbi najprej citira in razlaga določbe Obligacijskega zakonika (OZ) o ponudbi določeni osebi za sklenitev pogodbe in sprejemu ponudbe v povezavi z Zakonom o kmetijskih zemljiščih (ZKZ). Ne strinja se s stališčem sodišča prve stopnje, da je prodajna pogodba sklenjene šele po opravljenem postopku, kot je to določeno v ZKZ, in ne že s trenutkom, ko prejme ponudnik upravičenčevo izjavo o sprejemu ponudbe. Glede na to, da sta ponudba in njen sprejem dana v pisni obliki, je treba dovoliti tudi vpis predznambe za vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo. Predlagatelj šteje, da je med njim in zemljiškoknjižno lastnico nepremičnin sklenjen veljavni pravni posel s tem, ko je na podlagi pisne ponudbe M.S. za prodajo kmetijskega zemljišča z dne 13.07.2005 podal pisno izjavo o sprejemu ponudbe. Navedeno dejstvo je ugotovila tudi UE T. v obvestilu z dne 22.08.2005. Ob pravilni uporabi Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) bi zato moralo sodišče predlogu predlagatelja ugoditi in ga pozvati na opravičbo predznambe.

Pritožba ni utemeljena.

Predlagatelj je pri zgoraj naštetih nepremičninah predlagal vpis predznambe lastninske pravice na podlagi kopije ponudbe za prodajo kmetijskega zemljišča, kmetije oziroma gozda z dne 13.07.2005, izjave o sprejemu ponudbe predlagatelja in obvestila RS Upravne enote T. z dne 22.08.2005. Po določbi 1. odst. 48. čl. ZZK-1 je predznamba glavni vpis, s katerim se doseže oziroma izkaže pridobitev oziroma prenehanje pravice, ki se vpisuje v zemljiško knjigo, in ki učinkuje pod pogojem, da se predznamba opraviči. Dovoli se na podlagi listin, ki verjetno izkazujejo temelj pridobitve oziroma prenehanje pravic in so naštete v 49. čl. ZZK-1: odločba iz 3. do 8. tč. 1. odst. 40. čl. ZZK-1, ki še ni postala pravnomočna oziroma dokončna; zasebna listina oziroma notarski zapis o pravnem poslu iz 1. oziroma 2. odst. 36. čl. ZZK-1, ki ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila; listina iz 1. tč. 1. odst. 40. čl. ZZK-1, na kateri podpis ni overjen in listina iz 2. tč. 1. odst. 40. čl. ZZK-1, če ni predložen tisti odpravek notarskega zapisa, ki je bil sestavljen za vpis v zemljiško knjigo, temveč kateri od drugih odpravkov tega zapisa. Temeljni pogoj je, da že obstoji določena listina (v izvirniku), ki bi bila podlaga za vknjižbo, ki pa ni perfektna, torej po vsebini enaka listina kot tista, ki je podlaga za vknjižbo, manjka ji le lastnost, zaradi katere bi z gotovostjo izkazovala pridobitev lastninske pravice. Pritožbeno sodišče soglaša s stališčem sodišča prve stopnje, da predlagatelj ni predložil listine, ki bi ustrezala pogojem za vpis predznambe in se je sodišče prve stopnje po nepotrebnem ukvarjalo z vprašanjem, kdaj je veljavno sklenjena kupoprodajne pogodba za kmetijska zemljišča. Glede na navedeno so neutemeljena tudi pritožbena izvajanja, kdaj je bil sklenjen veljaven zavezovalni pravni posel. Brez listine, ki ustreza pogojem iz 1. odst. 49. čl. ZZK-1, predznambe ni mogoče izposlovati. Ponudba lastnice kmetijskih zemljišč, izjava o sprejem ponudbe in obvestilo UE T. o tem, katere parcele so bile ponujene v prodajo in kateri kupci so se prijavili na ponudbo, niso listine, na podlagi katerih bi bilo mogoče vknjižiti lastninsko pravico v zemljiško knjigo in glede na to na podlagi teh listin ni mogoč vpis predznambe lastninske pravice predlagatelja. Zato je odločitev pravilna. Ker sodišče prve stopnje tudi ni zagrešilo nobene uradoma upoštevne kršitve (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. čl. Zakona o nepravnem postopku in 120. čl. ZZK-1) je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodnika ter hkrati dovolilo izbris zaznambe vpisa (2. tč. 3. odst. 161. čl. ZZK-1).