Jedro

"Stvarna pristojnost sodišča se presodi na podlagi navedb v tožbi in dejstev, ki so sodišču znana in sicer takoj po prejemu tožbe; pozneje nastale spremembe se zato ne upoštevajo."

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom se je Okrožno sodišče v M. izreklo za stvarno nepristojno za obravnavanje te pravdne zadeve in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena v nadaljnje poslovanje stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v M..

Proti citiranemu sklepu je tožeča stranka vložila pravočasno pritožbo. Uveljavlja pritožbeni razlog bistvene krštive določb pravdnega postopka in se v pritožbenem predlogu zavzema za razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Po pregledu in preizkusu zadeve v smeri uveljavljanega pritožbenega razloga kot tudi po uradni dolžnosti - drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pritrditi smiselnemu pritožbenemu očitku, da sodišče prve stopnje pri odločanju v tej zadevi ni uporabilo določila 17. člena ZPP, ki določa, da sodišče presodi po uradni dolžnosti takoj po prejemu tožbe, ali je pristojno in v kakšni sestavi je pristojno (prvi odstavek člena); pristojnost pa se presodi na podlagi navedb v tožbi in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (drugi odstavek člena); če pa se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, ali če tožeča stranka zmanjša tožbeni zahtevek, ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi tožbe, pristojno še naprej, čeprav bi bilo zaradi teh sprememb pristojno drugo sodišče iste vrste (tretji odstavek člena).

V obravnavani pravdni zadevi je bila tožba zaradi plačila zneska 2,060.218,00 SIT vložena pri Okrožnem sodišču v M. dne 28.04.2005, ker pa je dne 10.05.2005 tožena stranka delno plačala odškodnino, je s pripravljalno vlogo z dne

23.05.2005 tožeča stranka tožbeni zahtevek skrčila na 1,453.400,00 SIT. Kot izhaja iz razlogov izpodbijanega sklepa, je sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe ugotovilo, da vrednost spornega predmeta po skrčitvi ne presega 2,000.000,00 SIT, zato se je izreklo za stvarno nepristojno. Takšna odločitev je glede na že navedeno zakonsko določilo 17. člena ZPP napačna. Po tem določilu namreč mora sodišče takoj po prejemu tožbe po uradni dolžnosti, ne da bi čakalo na predlog strank in preden sploh opravi kakšno drugo procesno dejanje, ki sodi med predhodne preizkuse tožbe, presoditi, ali je pristojno in v kakšni sestavi je pristojno (prvi odstavek 17. člena ZPP). Pristojnost sodišča se presodi na podlagi navedb v tožbi in dejstev, ki so sodišču znana (drugi odstavek 17. člena ZPP), to pa pomeni, da je za preizkus pristojnosti odločilen ravno trenutek, ko je tožba vložena in dejstva, ki jih tožba vsebuje. V tem trenutku mora biti podano pristojno dejansko stanje, pozneje nastale spremembe (tudi, če so nastale, še preden je bila tožba vročena toženi stranki) se zato ne upoštevajo, kot to določa tretji odstavek 17. člena ZPP. Pravdni postopek se namreč po 179. členu ZPP začne s tožbo; z vročitvijo tožbe tožencu pa začne pravda teči - 189. člen ZPP. Določba o ustalitvi pristojnosti sodišča tako v zvezi s stvarno pristojnostjo sodišča narekuje, da zmanjšanje tožbenega zahtevka tekom postopka, ki začne teči z vložitvijo tožbe, na pristojnost sodišča nima vpliva, tudi če toženi stranki tožba še ni bila vročena, saj se pristojnost presoja na podlagi tožbenih navedb, kar je tudi v skladu z načelom ekonomičnosti postopka.

V obravnavani zadevi je bila vrednost spornega predmeta ob vložitvi tožbe nad 2,000.000,00 SIT, zato je bila v trenutku vložitve tožbe podana pristojnost Okrožnega sodišča v M., ki se je zaradi že navedenih določil ZPP ustalila.

Določilo 19. člena ZPP, na katerega se je sicer oprlo sodišče prve stopnje pa po prepričanju pritožbenega sodišča ureja drugo procesno situacijo. Sodišče prve stopnje ima namreč možnost, da se po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča le ob predhodnem preizkusu tožbe, kar pomeni, da če ob vložitvi tožbe vrednost spornega predmeta ne presega 2,000.000,00 ali sicer zadeva po svoji naravi ne spada v pristojnost okrožnega sodišča, se lahko okrožno sodišče ob predhodnem preizkusu po uradni dolžnosti izreče za nepristojno, sicer pozneje po uradni dolžnosti tega ne more več sanirati.

Ker je bila ob vložitvi tožbe podana pristojnost okrožnega sodišča, je slednje kljub znižanju tožbenega zahtevka pod 2,000.000,00 SIT ostalo stvarno pristojno. Sodišče prve stopnje je s tem, ko se je izreklo za stvarno nepristojno, bistveno kršilo določbe pravdnega postopka relativnega značaja iz prvega odstavka 339. člena ZPP, kar pritožba izrecno graja, zato je pritožbeno sodišče ugodilo utemeljeni pritožbi in izpodbijani sklep razveljavilo - 354. člen ZPP.

O stroških pritožbenega postopka je pritožbeno sodišče odločilo v skladu s tretjim odstavkom 165. člena ZPP.