Jedro

Spor izvira iz obnove sodne stavbe, katere upravnik je prav sodišče, ki vodi postopek in pri njeni izvedbi so sodelovali uslužbenci istega sodišča. To je dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ki naj odloči v zadevi. Predlog utemeljuje s tem, da spor izvira iz obnove sodne stavbe v Ljubljani. Med izvedbo gradbenih del je s tožečo stranko sodelovalo precej oseb, ki so zaposlene na Okrožnem sodišču v Ljubljani in katerih zaslišanje je predlagano v postopku.

2. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

3. Odločanje Okrožnega sodišča v Ljubljani o tožbenem zahtevku, ki izvira iz obnove sodne stavbe, katere upravnik je prav Okrožno sodišče v Ljubljani in pri izvedbi katere so sodelovali uslužbenci okrožnega sodišča, bi pri strankah in širši javnosti utegnilo vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost sodišča, kar je dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrožno sodišče v Kranju.