Jedro

Katastrske občine, ki spadajo v določen sodni okraj, so še vedno določene po Zakonu o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Grosupljem je zaradi izterjave upnikovih denarnih terjatev s sklepom 3414 I 256/2016 z dne 17. 8. 2016 dovolilo izvršbo na dolžnikove premičnine.

2. Upnik je z vlogo z dne 7. 2. 2017 predlagal novo (dodatno) izvršilno sredstvo, in sicer prodajo dolžnikove nepremičnine - posameznega dela št. 3 v stavbi št. 685 k. o. ...

3. Okrajno sodišče v Grosupljem se je s sklepom 3414 I 256/2016 z dne 15. 2. 2017 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o upnikovem predlogu z dne 7. 2. 2017, nato pa odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Kopru. V obrazložitvi je navedlo, da v primeru, če upnik med izvršilnim postopkom predlaga za izvršbo poleg ali namesto že dovoljenih sredstev oziroma predmetov izvršbo na nepremičnine, postane za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu (četrti odstavek 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ, v zvezi s 166. členom istega zakona).

4. Sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena (Okrajno sodišče v Kopru), pristojnosti ne sprejema in na podlagi 24. in 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ predlaga, da Vrhovno sodišče odloči v sporu o pristojnosti. Opozarja, da je Okrajno sodišče v Grosupljem napačno štelo, da je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru, saj bi zadevo moralo odstopiti Okrajnemu sodišču v Piranu, na območju katerega ležijo nepremičnine, vpisane v k. o. 2626 ...

5. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

6. V kompetenčnih sporih med okrajnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč odloča Vrhovno sodišče (drugi odstavek 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), ki stališču Okrajnega sodišča v Kopru pritrjuje. Okrajno sodišče v Grosupljem je sicer pravilno štelo, da je za novo predlagano izvršilno sredstvo - prodajo dolžnikove nepremičnine (izključno) krajevno pristojno drugo sodišče, in sicer tisto, na območju katerega ta leži (prvi odstavek 166. člena ZIZ), vendar zmotno presodilo, da je to Okrajno sodišče v Kopru. Območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč je določeno s katastrskimi občinami (tretji odstavek 114. člena Zakona o sodiščih, v nadaljevanju ZS). Ker Vlada RS ni izdala uredbe, s katero bi določila katastrske občine, ki obsegajo območje posameznega okrajnega sodišča, se za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč štejejo območja, ki so veljala do dneva uveljavitve tega zakona (prvi odstavek 24. člena ZS-H1). Katastrske občine, ki spadajo v določen sodni okraj, so še vedno določene z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter o območjih občin.2 Dolžnikova nepremičnina se nahaja na območju katastrske občine Izola, ki je v skladu s 13. točko 8. člena ZPUZSO spadala v območje občine Izola oziroma sodnega okraja Izola in s tem v območje Okrajnega sodišča v Piranu (114. člen ZS pred spremembo z ZS-H v zvezi s prvim odstavkom 24. člena ZS-H).3

7. V skladu z drugim odstavkom 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ je zato Vrhovno sodišče sklenilo, da je za nadaljnje odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

1 Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih, Uradni list RS, št. 45/08. 2 Uradni list SRS, št. 28/80 in nasl., v nadaljevanju ZPUZSO. Ta zakon je bil sicer razveljavljen z Zakonom o ustanovitvi občin ter določitvi njihovih območij (ZUODNO), vendar ta ne določa katastrskih občin. 3 Primerjaj tudi sklepa Vrhovnega sodišča RS I R 96/2015 z dne 3. 9. 2015 in I R 1/2015 z dne 15. 1. 2015.