Jedro

Izpodbijani sklep sodišča druge stopnje ni sklep s katerim je bil postopek pravnomočno končan , zato revizija ni dovoljena in jo je moralo Vrhovno sodišče zavreči (377. člen ZPP). Čeprav se tudi predlagateljica strinja s predlogom nasprotne udeleženke, da bi Vrhovno sodišče o njeni reviziji meritorno odločilo, to ni v njegovi diskrecijski pravici oziroma kljub soglasju udeleženk glede na že navedene določbe ni procesne pravne podlage za meritorno odločitev.

Izrek

Revizija se zavrže. Vsak udeleženec nosi svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je predlog predlagateljice zavrglo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi predlagateljice ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje nasprotna udeleženka vlaga revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb postopka.

4. Predlagateljica vlaga odgovor na revizijo, v katerem se strinja, da revizijsko sodišče o reviziji nasprotne udeleženke meritorno odloči, a nasprotuje njenim razlogom in predlaga njeno zavrnitev. Priglaša tudi stroške.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Revizija je dovoljena tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, če gre za sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Izpodbijani sklep pa ni takšen sklep, zato revizija ni dovoljena in jo je moralo Vrhovno sodišče zavreči (377. člen ZPP). Čeprav se tudi predlagateljica strinja s predlogom nasprotne udeleženke, da bi Vrhovno sodišče o njeni reviziji meritorno odločilo, to ni v njegovi diskrecijski pravici oziroma kljub soglasju udeleženk glede na že navedene določbe ni procesne pravne podlage za meritorno odločitev.

7. Odločitev o stroških revizijskega postopka temelji na določbi prvega odstavka 35. člena Zakona o nepravdnem postopku.