- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep V Cp 123/2026
ECLI:SI:VSLJ:2026:V.CP.123.2026 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pri presoji utemeljenosti predloga za taksno oprostitev se ne upoštevajo obveznosti (iz naslova neplačane sodne takse), ki so predmet odprtih izvršilnih postopkov (prva točka prvega odstavka 13. člena ZUPJS).
Ker tožniku za obravnavani postopek (še) ni bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, odločitev o njegovem predlogu za taksno oprostitev ne more biti oprta na določbo tretjega odstavka 10. člena ZST-1.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse in mu dovolilo obročno plačilo dolžne sodne takse (1.449 EUR), in sicer v dvanajstih zaporednih mesečnih obrokih po 120,75 EUR.
2.Tožnik v laični pritožbi trdi, da sodišče pri odločanju ni upoštevalo sodnih taks, ki so mu bile odmerjene v drugih sodnih postopkih, pred drugimi sodišči. Upošteva naj se vsaj takse, odmerjene v postopkih P 47/2025 in II K 000/2025. Tudi obročno plačilo ogroža tožnikovo zdravje, njegovo preživljanje in pravico do sodnega varstva ustavnih pravic. Tožnik, ki je zaradi krivic, ki mu jih je povzročila država, bolan, iz naslova invalidske pokojnine prejema le 971,07 EUR. Pritožbenemu sodišču je iz pritožbenih postopkov splošno znano, da je bil tožniku že od odvzema poslovne sposobnosti dalje z neupravičenimi taksami kraten dostop do sodišča. Tožnik izpolnjuje pogoje za brezplačno pravno pomoč, kar pomeni, da izpolnjuje tudi pogoje za taksno in stroškovno oprostitev.
3.Pritožba ni utemeljena.
4.Sodišče prve stopnje je izpodbijano odločitev oprlo na določbe 11., 12. in 12.a člena ZST-1 1 2, ter na ugotovitev, da je v trimese0nem obdobju pred vlo7eitvijo predloga za taksno oprostitev to7nikov povpre0dni mese0dni dohodek zna1al 1.216,67 EUR, kar je ve0 kot zna1a dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka 3 4, v zvezi z 12.a 0lenom ZST-1). Ker presega dohodkovni cenzus, to7nik po presoji sodi610da prve stopnje ne izpolnjuje pogojev za taksno oprostitev, izpolnjuje pa pogoje za obro0dno pla0dilo dol7eine sodne takse. Sodi610de prve stopnje je 61e pojasnilo, da to7nik ni obrazlo7eil okoli610din, ki bi omogo0dale sklepanje, da obveznosti, ki so predmet izterjave, ni zakrivil po lastni volji. Izpodbijana odlo0ditev je pravilna.
5.V postopku odlo0danja o pogojih za taksno oprostitev se uporabljajo pravila pravdnega postopka (3. odstavek 1. 0lena ZST-1), v katerem velja razpravno na0delo (7. in 212. 0len ZPP 5), preiskovalno na0delo pa je izjema. Predlagatelj taksne oprostitve mora navesti vsa pravno odlo0dilna dejstva, iz katerih izhaja, da glede na svoj materialni polo7aj ne more pla0dati sodne takse (oziroma da je ne more pla0dati takoj ali takoj v enkratnem znesku) brez gro7enje za lastno pre7eivanje. Nosilni prito7ebni razlog je, da sodi610de prve stopnje pri odlo0danju ni upo61tevalo sodnih taks, ki so bile to7niku odmerjene v drugih sodnih postopkih. 0etudi primeroma navaja dva postopka (P 47/2025, II K 000/2025), je njegov prito7ebni o0ditek premalo konkretiziran, da bi ga bilo mogo0de vsebinsko obravnavati - to7nik ne navede kak1na obveznost (po vi1ini) mu je bila v drugih sodnih postopkih nalo7e na, niti, ali jo je pla0dal (in so zato njegovi dejanski prejemki manj1i). Dejstva, ki naj bi bila (prito7ebnemu) sodi610du znana iz drugih postopkov, tudi niso splo1no znana, zato jih mora stranka obrazlo7e no zatrjevati in dokazati.
6.Pri presoji utemeljenosti predloga za taksno oprostitev se ne upo61tevajo obveznosti (iz naslova nepla0dane sodne takse), ki so predmet odprtih izvr61ilnih postopkov (1. to0dka 1. odstavka 13. 0lena ZUPJS 6), zato ni utemeljena prito7ebna trditev, da to7nik mese0dno razpolaga zgolj z 971,07 EUR (kolikor mu ostane zaradi obremenitve z odtegljajem na podlagi sklepa o izvr61bi).
7.Druga0dne odlo0dbe ne terja niti v prito7ebi podan predlog za dodelitev brezpla0dne pravne pomo0di. Ker to7niku za obravnavani postopek (1e) ni bila dodeljena brezpla0dna pravna pomo0d, odlo0ditev o njegovem predlogu za taksno oprostitev ne more biti oprta na dolo0dbo 3. odstavka 10. 0lena ZST-1 7.
8.Glede na navedeno in ker niso podani prito7ebni razlogi, na katere je treba paziti po uradni dol7enosti (2. odstavek 350. 0lena ZPP v zvezi s 366. 0lenom ZPP), je prito7ebno sodi610de prito7ebo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. to0dka 365. 0lena ZPP).
-------------------------------
1Zakon o sodnih taksah, Ur. l. RS, 1t. 37/2008, s spremembami in dopolnitvami.
2494,09 EUR (osnovni znesek minimalnega dohodka) x 2
3Zakon o brezpla0dni pravni pomo0di, Ur. l. RS, 1t. 48/2001, s spremembami in dopolnitvami.
4Zakon o socialno varstvenih prejemkih, Ur. l. RS, 1t. 61/2010, s spremembami in dopolnitvami.
5Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, 1t. 26/1999, s spremembami in dopolnitvami.
6Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev, Ur. l. RS, 1t. 62/2010, s spremembami in dopolnitvami. Po 1. to0dki 1. odstavka 13. 0lena ZUPJS se pri ugotavljanju upravi0denosti do posamezne pravice iz javnih sredstev dohodek zmanj1a za: izpla0dane pre7eivnine; sredstva, ki jih od osebe (kot pre7eivninskega zavezanca) izterja pre7eivninski sklad iz naslova izpla0dano nadomestila pre7eivnine oziroma sredstva, ki jih je oseba sama pla0dala skladu iz tega naslova za leto, v katerem se upo61teva dohodek pri uveljavljanju pravic po tem zakonu; in za druge prejemke, izpla0dane na podlagi izvr61ilnega pravnega naslova z namenom kritja 7eivljenjskih stro61kov, vendar najve0j v vi1ini izvr61ilnega pravnega naslova.
7Pla0dila sodnih taks je opro610dena stranka za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezpla0dna pravna pomo0d po zakonu, ki ureja brezpla0dno pravno pomo0d.