- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cp 3974/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:IV.CP.3974.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravičnostno podnačelo v razveznih postopkihAli je pravilno, da vsaka stranka krije svoje pravdne stroške, tudi v primerih, ko je postopek potekal v korist obeh strank?
- Odločitev o stroških v razveznih postopkihKako naj se porazdelijo pravdni stroški v postopkih, kjer ni utemeljeno uporabiti merila uspeha?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravičnostno podnačelo vsakomur svoje v razveznih postopkih vsebuje odločitev, naj vsaka stranka krije tiste stroške, za katere je sama odgovorna.
Izrek
Pritožbi se ugodi ter se izpodbijana 2. točka izreka sodbe sodišča prve stopnje spremeni tako, da vsaka stranka krije svoje pravdne stroške.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank. Nato pa je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti 234,30 EUR pravdnih stroškov s pripadajočimi obrestmi.
2. Proti odločitvi o stroških vlaga pritožbo tožena stranka. V laični vlogi pojasnjuje, da za razpad zakonske skupnosti ni odgovoren. Pojasnjuje, da je po prejemu tožbe stopil k odvetniku, ki pa mu je pojasnil, da tukaj ne more ničesar storiti, zato se je odločil, da ne bo vložil odgovora na tožbo (saj mu ga tudi ni treba, marveč je to le njegova pravica), enako pa je ravnal tudi ob vabilu na zaslišanje.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožba napada vsebinski vidik uporabe prostega preudarka glede odločitve o stroških (413. člen ZPP (1)). Sodišče je stroškovno odločitev oprlo na stališče, da je bil postopek v korist obeh strank ter naj se nastali stroški zato porazdelijo med obe stranki. Vendar pa je z vidika načela pravičnosti (predvsem njegovega podnačela: vsakomur svoje) mogoča tudi drugačna izpeljava. Takšna, da vsaka stranka krije svoje pravdne stroške. V postopkih, kjer ni utemeljeno uporabiti merila uspeha (in tak je tudi ta postopek) namreč takšna odločitev pomeni, da je vsaka stranka odgovorna za svoje pravdne stroške. Tožena stranka je povsem razumno izbrala možnost, naj bodo njeni stroški čim manjši oziroma nikakršni. Ob takšni odločitvi, ki je glede na naravo postopka razumna in ekonomična, bi bilo zato po stališču pritožbenega sodišča nepravično, če bi morala sedaj kriti polovico stroškov tožeče stranke. To je stroškov, za katere je odgovorna tožeča stranka. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo ter odločitev o stroških spremenilo tako, da vsaka stranka krije svoje pravdne stroške (3. točka 365. člena ZPP).
(1) Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/2007 in nadaljnji).