- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sodba I Cp 664/2005
ECLI:SI:VSKP:2006:I.CP.664.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba toženca utemeljena in ali so bili kršeni postopkovni predpisi?
- Obrazložitev sodbeAli je sodišče prve stopnje zadostno obrazložilo svojo odločitev?
- Ponovno zaslišanjeAli je pritožnik upravičen do ponovnega zaslišanja in ali je predložil ustrezne razloge za to?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbeno sodišče preizkusi sodbo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi in pri tem po uradni dolžnosti pazi na kršitve določb postopka, naštete v 2. odstavku 350. člena v zvezi s 339. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in na pravilno uporabo materialnega prava.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da ostane v celoti v veljavi sklep o izvršbi z dne 30.8.2000 v 1. točki za plačilo zneska 33.774,50 SIT z zamudnimi obrestmi od 15.10.1999 do plačila, zneska 42.233,50 SIT z zamudnimi obrestmi od 15.9.1999 do plačila, zneska 48.410,50 SIT z zamudnimi obrestmi od 20.8.1999 do plačila, zneska 66.114,50 SIT z zamudnimi obrestmi od 26.7.1999 do plačila, zneska 46.644,00 SIT z zamudnimi obrestmi od 25.8.1999 do plačila in zneska 2.256,00 SIT z zamudnimi obrestmi od 26.7.1999 do plačila in v 3. točki za plačilo 27.996,00 SIT izvršilnih stroškov, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od izdaje sklepa o izvršbi do plačila. Sklenilo je tudi, da je toženec dolžan povrniti tožeči stranki 132.798,00 SIT pravdnih stroškov v 15 dneh z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sodbe do plačila.
Proti sodbi se je pravočasno pritožil toženec. Kot navaja se pritožuje zaradi tega, ker meni, da ni natančno in zadostno obrazložil primera. Predlaga, da se ga ponovno ustno zasliši. Meni, da bo tako dokazal, da se mu godi krivica. Na zaslišanje bo poskušal priti z osebo, ki je opravila pravosodni izpit. Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče preizkusi sodbo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi in pri tem po uradni dolžnosti pazi na kršitve določb postopka, naštete v 2. odstavku 350. člena v zvezi s 339. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in na pravilno uporabo materialnega prava. Pritožnik v pritožbi ne zatrjuje nikakršnih dejstev, ki bi lahko vzbudila dvom v pravilnost odločitve sodišča prve stopnje. Glede predloga za ponovno zaslišanje, pa je treba povedati, da toženec ne navaja, da kakšnih dejstev doslej brez svoje krivde ni mogel navesti, zato takšen predlog ne more biti upoštevan (1.odst. 337. člena ZPP). Ker je ob preizkusu, ki ga je opravilo v okviru določb 2. odstavka 350. člena ZPP pritožbeno sodišče ugotovilo, da izpodbijana sodba tudi nima pomanjkljivosti, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je neutemeljeno pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).