Jedro

Za nastop fikcije je odločilno kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka, kar pomeni na zadnji dan 15-dnevnega roka. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Upnik sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo pritožbo dolžnika kot prepozno.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ).

3. Upnik po pooblaščenki v odgovoru na pritožbo navaja, da dolžnik vsakokrat napačno izračuna dan, ko se šteje, da je pošiljka vročena s fikcijo vročitve. Sklep z dne 15. 1. 2020 je bil glede na priložen poštni odrezek vročen s fikcijo 31. 1. 2020, torej je rok za vložitev pritožbe potekel 8. 2. 2020. Glede na dejstvo, da je bila pritožba vložena 11. 2. 2020, je bila vložena prepozno, torej bi jo moralo zavreči sodišče prve stopnje in je ne smelo vročati upniku v odgovor.

4. Pritožba je prepozna.

5. Izpodbijani sklep sodišča prve stopnje je bil dolžniku vročen s fikcijo, urejeno v 142. členu ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Tretji in četrti odstavek omenjenega člena ZPP določata za primer, če vročitev po 140. členu tega zakona ni možna, se osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku, ter se podpiše. Vročitev po prejšnjem odstavku se šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Namesto naslovnika lahko pisanje dvigne oseba, ki jo je naslovnik na pošti pooblastil kot pooblaščenca za dvig pisanj, če je pooblastilo deponirano na pošti in se ta oseba na pošti identificira z osebnim dokumentom s fotografijo. Ta oseba na vročilnici poleg svojega podpisa pripiše besedi »po pooblastilu«. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Če naslovnik nima predalčnika ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Za nastop fikcije je tako odločilno kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka, kar pomeni na zadnji dan 15-dnevnega roka1. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka2. 6. Iz poizvednice v spisu in obvestila sodišču o opravljeni vročitvi, ki ga je pritožbi priložil dolžnik, izhaja, da je vročevalec 17. 1. 2020 (petek) v dolžnikovem hišnem predalčniku pustil obvestilo z navedbo, kje je pismo in rok 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. To obvestilo je javna listina in v skladu s prvim odstavkom 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa. Glede na zakonsko fikcijo je datum vročitve zadnji 15. dan obvestila, kar je bilo 1. 2. 2020 (sobota). Čeprav ta dan ni bil delovni dan, se datum fikcije vročitve ni prestavil na ponedeljek, saj se pri izteku roka iz 4. odstavka 142. člena ZPP ne upošteva četrti odstavek 111. člena ZPP, ki določa za primer, če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, se izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delavnika3. Pač pa je bil zadnji dan 8-dnevnega pritožbenega roka 9. 2. 2020, kar je bila nedelja, in samo v tem primeru se v skladu s prej povzetimi določbami ZPP šteje, da se je rok iztekel s pretekom prvega prihodnjega delovnika. To je bilo z iztekom ponedeljka 10. 2. 2020. Iz nalepke pošte na kuverti za priporočeno pošiljko in iz dohodnega zaznamka v spisu je razvidno, da je dolžnik oddal pritožbo priporočeno po pošti 11. 2. 2020. To je bilo prepozno in sodišče druge stopnje jo je zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 343. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

7. Upnik sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka, ker ti niso bili potrebni za izvršbo po petem odstavku 38. člena ZIZ, saj z odgovorom ni pripomogel k odločitvi sodišča druge stopnje.

1 Sklepa Vrhovnega sodišča RS II Ips 393/2010, II Ips 39/2012. 2 Sklepi VSL II Cpg 300/2016, I Cp 3071/2015, I Cpg 413/2013. 3 Načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, sprejeto na občni seji 14. 1. 2015.