- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 884/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.884.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Sodna taksa za pritožbo zoper sklep o umiku pritožbe.Ali se plača sodna taksa za pritožbo zoper sklep, s katerim je odločeno, da se pritožba šteje za umaknjeno?
- Učinki neplačila sodne takse.Kakšni so učinki neplačila sodne takse za pritožbo in kako to vpliva na postopek odločanja o pritožbi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodna taksa se ne plača za vloženo pritožbo zoper sklep, s katerim je odločeno, da se pritožba šteje za umaknjeno.
Nasprotna razlaga bi lahko pripeljala do situacije, ko bi neplačilo sodne takse za pritožbo vedno znova terjalo izdajo novega sklepa o domnevi umika pritožbe, ki bi ga bilo ponovno mogoče izpodbijati z novo pritožbo.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom štelo, da je tožena stranka pritožbo z dne 24. 6. 2015 zoper sodbo z dne 22. 4. 2015 umaknila.
2. Zoper takšno odločitev se je pravočasno laično pritožila tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP. Opozarja, da o sodni taksi še ni pravnomočno odločeno. Meni, da izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti, ker iz obrazložitve ni razvidno na kakšen način je sodišče prišlo do zaključka o fikciji vročitve.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Če v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, sodna taksa, med drugim tudi za pritožbo, ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se v skladu z določbo tretjega odstavka 105.a člena ZPP šteje, da je pritožba umaknjena.
5. Iz listin v spisu izhaja, da je tožena stranka dne 24. 6. 2015 zoper sodbo z dne 22. 4. 2015 vložila pritožbo. Tožena stranka sodne takse za pritožbo ni plačala, zato ji je bil izdan plačilni nalog z dne 30. 6. 2015, zoper katerega je ugovarjala. S sklepom z dne 21. 8. 2015 je sodišče prve stopnje njen ugovor zoper plačilni nalog z dne 30. 6. 2015 za plačilo sodne takse za pritožbo v višini 225,00 EUR zavrnilo. Zoper navedeno odločitev se je tožena stranka dne 25. 9. 2015 pritožila. Zaradi vložitve te pritožbe je bila obveznost plačila sodne takse odložena in začne 15-dnevni rok za plačilo teči šele z dnem, ko se bo tožena stranka seznanila, da je bil njen ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse v višini 225,00 EUR pravnomočno zavrnjen. Odločitev sodišča, s katero je pritožbo tožene stranke zoper sodbo zaradi neplačila sodne takse štelo za umaknjeno, je zato preuranjena, saj o pritožbi, ki jo je tožena stranka pravočasno vložila zoper sklep z dne 21. 8. 2015, s katerim je bil njen ugovor zoper plačilni nalog z dne 30.6. 2015 za pritožbo v višini 225,00 € zavrnjen, še ni odločeno.
6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče moralo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP pritožbi ugoditi ter izpodbijani sklep razveljaviti. Sodišče prve stopnje bo moralo najprej izvesti postopek s pritožbo, ki je bila vložena dne 25. 9. 2015. 7. Pritožbeno sodišče še pripominja, da je potrebno ob smiselni uporabi četrtega odstavka 10. člena ZST-1 šteti, da se za pritožbo zoper sklep, da se pritožba šteje za umaknjeno, ne plača sodna taksa. Nasprotna razlaga bi namreč lahko pripeljala do situacije, ko bi neplačilo sodne takse za pritožbo vedno znova terjalo izdajo novega sklepa o domnevi umika pritožbe, ki bi ga bilo ponovno mogoče izpodbijati z novo pritožbo.