- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 190/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.190.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev odgovora na tožbo zaradi neupoštevanja naloga sodišča.Ali je sodišče pravilno zavrglo odgovor na tožbo druge tožene stranke, ker ta ni ravnala po nalogu sodišča?
- Upoštevanje jezikovnih zahtev v postopku.Ali je bila odločitev sodišča pravilna, ko je zavrglo odgovor na tožbo, ker je bil vložen v nemškem jeziku?
- Pasivna legitimacija tožene stranke.Ali je bila druga tožena stranka pasivno legitimirana v tem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ko je odgovor na tožbo druge tožene stranke zavrglo, saj ta stranka ni ravnala po nalogu sodišča.
Izrek
Pritožba druge tožene stranke se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo odgovor na tožbo druge tožene stranke.
2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila druga tožena stranka ter ga s pritožbo izpodbijala v celoti. V pritožbi navaja, da je v odgovoru na tožbo dodala nekaj besed in tako izvod ni bil identičen prvotno vloženemu izvodu. Navaja, da je stanovanje že prodala in tako z zadevno nepremičnino nima več nič opraviti, kar ji je zagotovila tudi nepremičninska agencija. Prilaga dokazila o plačilu vseh stroškov ter kupoprodajno pogodbo, iz katere je razvidno, da je stanovanje prodala prvi toženi stranki. Sama nima s stanovanjem več nikakršnega opravka, saj ni več njeno, zato ne razume, zakaj se jo terja.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Drugi toženi stranki je bila vročena tožba, na katero je pravočasno podala odgovor na tožbo, ki ga je poslala zgolj v enem izvodu. Na odpravo te pomanjkljivosti jo je sodišče opozorilo s sklepom s 26. 9. 2019, s katerim jo je pozvalo na dopolnitev nepopolne vloge in opozorilo na posledice, do katerih bo prišlo, če vloge ne bo popravila (dopolnila), kot ji je bilo naloženo. Druga tožena stranka je v določenem 8-dnevnem roku poslala še en izvod odgovora na tožbo, ki pa ni bil enak že poslanemu odgovoru na tožbo.
5. ZPP v 106. členu določa, da se morajo vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, izročiti sodišču v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko, ter v taki obliki, da jih sodišče lahko vroči. Če vložnik ne vloži zadostnega števila izvodov vloge ali prilog, mu sodišče naloži, naj v določenem roku to stori. Če vložnik ne ravna po tem nalogu, sodišče vlogo zavrže (šesti odstavek 108. člena ZPP).
6. Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ko je odgovor na tožbo druge tožene stranke zavrglo, saj druga tožena stranka ni ravnala po nalogu sodišča. Druga tožena stranka je prav tako vložila izvod odgovora na tožbo v nemškem jeziku, kar ne vpliva na pravilnost izpodbijane odločbe, saj morajo biti vloge strank, ki jih sodišče obravnava, v slovenskem jeziku (104. člen ZPP).
7. Ostale pritožbene navedbe druge tožene stranke, v katerih smiselno navaja, da ni podana njena pasivna legitimacija in da se zadeva ne nanaša nanjo, pravilnih zaključkov sodišča prve stopnje ne morejo izpodbiti in niso bistvene za odločanje o zadevi.
8. Uveljavljani pritožbeni razlogi tako niso podani, niti tisti, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Zato je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).