Jedro

Iz datumov sklepa o prekinitvi postopka in sklepa o nadaljevanju postopka izhaja, da je bil predmetni postopek prekinjen dlje kot tri mesece. Trimesečni rok, za katerega je sodišče prekinilo pravdni postopek, je potekel, neuspešno pa se je končal tudi mediacijski postopek. Sodišče prve stopnje je na tej podlagi utemeljeno izdalo izpodbijani sklep o nadaljevanju postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se postopek nadaljuje.

2.Zoper izpodbijani sklep je drugi toženec vložil pravočasno pritožbo. Z izpodbijanim sklepom se ne strinja in predlaga, da se ne dopusti nadaljevanje predmetnega postopka, temveč se ga ustavi.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 5. 1. 2012 prekinilo postopek za čas treh mesecev in stranke napotilo na mediacijo. Svojo odločitev je oprlo na določilo drugega odstavka 15. člena Zakona o alternativnem reševanju sodnih sporov (ZARSS), ki določa, da lahko sodišče na predlog strank, ki soglašajo, da se opravi poskus alternativne rešitve spora, kadarkoli prekine sodni postopek za čas, ki ne sme biti daljši od treh mesecev, in stranke napoti v postopek alternativnega reševanja spora. Z izpodbijanim sklepom z dne 11. 9. 2023 je sodišče prve stopnje odločilo, da se postopek nadaljuje.

5.V obravnavani zadevi je sodišče 5. 1. 2012 izdalo sklep, da se postopek v zadevi prekine za čas treh mesecev in da se stranke napoti na mediacijo. Iz končne odredbe mediacijskega oddelka sodišča prve stopnje z dne 30. 1. 2013 (list. št. 225 spisa) je razvidno, da se je mediacija zaključila neuspešno. Iz datumov sklepa o prekinitvi postopka in sklepa o nadaljevanju postopka izhaja, da je bil predmetni postopek prekinjen dlje kot tri mesece. Trimesečni rok, za katerega je sodišče prekinilo pravdni postopek, je potekel, neuspešno pa se je končal tudi mediacijski postopek. Sodišče prve stopnje je na tej podlagi utemeljeno izdalo izpodbijani sklep o nadaljevanju postopka.

6.Pritožbene navedbe, ki se nanašajo na vsebino odločitve sodišča o predlogu za izdajo začasne odredbe, na izbris družbe A. d. o. o. iz sodnega registra in na pritožnikovo starost in zdravstveno stanje, se izkažejo kot pravno neodločilne, saj z njimi ni mogoče izpodbiti pravilnosti izpodbijanega sklepa, zato pritožbeno sodišče nanje ni odgovarjalo (prvi odstavek 360. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

7.Ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP) in ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je pritožbeno sodišče pritožbo drugega toženca zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).