Jedro

Dokazno breme, da je prišlo do umika tožbe po izpolnitvi zahtevka, je na tožeči stranki. Tožeča stranka ob umiku tožbe ni izpolnila svojega dokaznega bremena, da tožbo umika zaradi izpolnitve obveznosti s strani tožene stranke, zato je sodišče prve stopnje napačno odločilo o povrnitvi stroškov postopka.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem 2. odstavku spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti njene pravdne stroške v višini 224,64 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek zaradi umika tožbe in odločilo, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka.

2. Zoper sklep se v stroškovnem delu pritožuje tožena stranka. Navaja, da ni prišlo do umika tožbe na podlagi dogovora pravdnih strank, prav tako se ti nista sporazumeli, da vsaka nosi svoje pravdne stroške. Tožena stranka tudi ni ničesar storila v smeri izpolnitve tožbenega zahtevka. Vse to si je tožeča stranka izmislila. Stroške tožene stranke bi moralo sodišče v skladu s 1. odstavkom 158. člena ZPP naložiti tožeči stranki.

3. Na pritožbo je odgovorila tožeča stranka in prerekala podane pritožbene navedbe. Opozarja, da sta lastnika sklenila dogovor o ureditvi spornega vprašanja 11. 12. 2010 na zboru lastnikov. Prilaga tudi zapisnik s sestanka.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Po določilu 1. odstavka 158. člena ZPP mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Dokazno breme, da je prišlo do umika tožbe po izpolnitvi zahtevka, je na tožeči stranki. Tožena stranka utemeljeno opozarja, da tožnica v vlogi z dne 22. 12. 2010, ko je sodišču sporočila umik tožbe, dokazov za izpolnitev obveznosti s strani tožene stranke ni predložila. Prav tako tudi ni predložila dokazov za dogovor, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka. Sodišče prve stopnje bi sicer vlogo o umiku tožbe moralo vročiti v odgovor toženi stranki, saj je ta na tožbo že odgovorila in se že spustila v obravnavanje glavne stvari, pa tega ni storilo. Ker pa tožena stranka v pritožbi sami odločitvi o umiku tožbe ne nasprotuje, sama opustitev vročitve vloge o umiku tožeče stranke v tej fazi postopka ni več odločilna. Tožeča stranka ob umiku tožbe ni izpolnila svojega dokaznega bremena, da tožbo umika zaradi izpolnitve obveznosti s strani tožene stranke, zato je sodišče napačno odločilo o povrnitvi stroškov postopka. Na to ne morejo vplivati listine, ki jih je tožnica predložila v odgovoru na pritožbo, saj ni navedla, zakaj jih ni predložila že v postopku pred sodišče prve stopnje in so zato te listine predložene prepozno (1. odstavek 337. člena ZPP). Iz njih pa tudi ne izhaja, da bi obveznost izpolnila prav tožena stranka, še manj pa dogovor o pravdnih stroških. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi tožene stranke ugodilo in odločilo, da ji mora tožeča stranka povrniti pravdne stroške, ki so ji s tem postopkom nastali. Te je odmerilo v skladu z Zakonom o sodnih taksah in Odvetniško tarifo, pri čemer pa je upoštevalo, da so pritožbeni stroški toženi stranki nastali le glede pritožbe zoper stroške postopka in ne zoper odločbo o glavni stvari, prav tako pa ji je nastala tudi taksna obveznost zgolj v višini 33,00 EUR. Skupaj odmerjeni stroški znašajo 224,64 EUR in jih je tožeča stranka toženi dolžna povrniti v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od preteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila. Podrobnejša odmera stroškov je razvidna iz listovne številke 18 spisa.