- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 276/2016
ECLI:SI:VSRS:2016:II.DOR.276.2016 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).
Zoper pravnomočen sklep o dedovanju, ni dovoljena revizija.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Predlagatelj je kot dedič po zapustniku I. D. vložil laičen predlog za dopustitev revizije (naslovljen kot pritožba ali revizija) zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje, ki je bil izdan v zapuščinskem postopku.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Predlagatelj je sam vložil predlog, a v njem ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je predlog vložil sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen (drugi odstavek 374. člena ZPP).
4. Dodaten razlog, ki prav tako narekuje zavrženje predlagateljevega predloga je, da zoper pravnomočen sklep o dedovanju,(1) ni dovoljena revizija, zato je ni mogoče dopustiti.
5. Ker obravnavani predlog za dopustitev revizije ni dovoljen, ga je revizijsko sodišče zavrglo (četrti odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju in 34. členom Zakona o nepravdnem postopku).
(1) Gl. odločbe Vrhovnega sodišča II Ips 1024/2007 z dne 17.1.2008 in II Dor 8/2009, enako tudi II DoR 503/2011, II DoR 291/2013.