Jedro

Tožeča stranka je umaknila tožbo v treh dneh po plačilu, kar je bilo takoj po izpolnitvi zahtevka. Zato mora tožena stranka sama kriti svoje pravdne stroške.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se spremeni odločitev o pravdnih stroških v drugem odstavku izreka sklepa tako, da se glasi: ″Tožena stranka sama krije svoje pravdne stroške.″

II. Tožena stranka je dolžna v roku 8 dni po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje povrniti tožeči stranki 96,26 EUR stroškov tega pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. dne po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo postopek. Tožeči stranki je naložilo, da mora v 15 dneh povrniti toženi stranki stroške postopka 149,33 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Ugotovilo je, da je tožeča stranka 9. 2. 2022 v soglasju s toženo stranko umaknila tožbo.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožeča stranka po pooblaščeni odvetniški družbi iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da je kmalu po ugovoru tožene stranke prišlo med strankama do dogovora, da bo tožena stranka poravnala celoten znesek, tožeča stranka pa ne bo zahtevala dodatnih stroškov za plačilo fakture (zakonskih zamudnih obresti in stroškov), kar izhaja iz priložene e-mail korespondence. Tožeča stranka se ni zavezala za plačilo stroškov tožene stranke in je naložitev neupravičena. Tožeča stranka je 1. 2. 2022 skladno z dogovorom prejela celoten znesek po računu in je posledično podala predlog za ustavitev izvršbe, saj je bil plačan sporen znesek v celoti (z izjemo stroškov in zakonskih zamudnih obresti). Očitno je bila vložitev predloga za izvršbo potrebna in je tožena stranka s plačilom pripoznala zahtevek, posledično stroški niso bili povzročeni neutemeljeno. Skladno z ZPP in ustaljeno sodno prakso tožena stranka zaradi izpolnitve zahtevka ni upravičena do povračila stroškov.

3. Tožena stranka ni odgovorila na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Tožeča stranka se utemeljeno sklicuje na e-pošto s toženo stranko, ki sta se 31. 1. 2022 dogovorili za plačilo obveznosti tožene stranke, pri čemer tožeča stranka ne bo zahtevala dodatnih stroškov za plačilo fakture, plačilo pa je bilo izvedeno 1. 2. 2022 (priloga A2). Nadalje se tožeča stranka utemeljeno sklicuje na svoj predlog za ustavitev postopka – umik tožbe, ki ga je oddala priporočeno na pošto 4. 2. 2022, kot izhaja iz dohodnega zaznamka (list. št. 20 spisa). Torej so med plačilom in umikom tožbe minili trije dnevi.

6. Utemeljeno se tožeča stranka sklicuje na prvi odstavek 158. člena ZPP, ki ureja pravilo in izjemo glede povračila stroškov v primeru umika tožbe. V tem je določeno, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Prav za to izjemo gre v tem primeru. Tožeča stranka je umaknila tožbo v treh dneh po plačilu, kar je bilo takoj po izpolnitvi zahtevka. Zato mora tožena stranka sama kriti svoje pravdne stroške. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo dejansko stanje, zmotno je uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in spremenilo izpodbijano odločitev o pravdnih stroških (5. alineja 358. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP).

7. Tožeča stranka je uspela s pritožbo, zato ji je dolžna tožena stranka povrniti potrebne pravdne stroške za sestavo (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 155. člena ZPP in prvim odstavkom 165. člena ZPP). Ti predstavljajo nagrado za sestavo pritožbe 100 točk po drugem odstavku tar. št. 21 Odvetniške tarife (v nadaljevanju: OT), sodno takso 21,60 EUR, 2 % materialne stroške, 22 % DDV. Skupaj znašajo 96,26 EUR. Odločitev o teku zakonskih zamudnih obresti od priznanih stroškov temelji na Načelnem pravnem mnenju Vrhovnega sodišča RS 1/2006.