Jedro

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je s sklepom domaknilo ½ nepremičnin kupcu, ki je (pravočasno) plačal kupnino. Teh ugotovitev druga dolžnica ne izpodbija. Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo v skladu s 192. členom ZIZ.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Druga dolžnica sama krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodu navedenim sklepom izročilo kupcu ½ nepremičnin ID znak [...] (I. točka izreka). Po pravnomočnosti sklepa o izročitvi se bo v zemljiški knjigi pri ½ nepremičnin ID znak [...] opravili vpisi: lastninske pravice v korist kupca do ½ nepremičnin in izbris pravic in bremen, za katere je določeno v točki III. izreka sklepa o domiku z dne 13. 4. 2021 (II. točka izreka). Ugotovilo je, da je sklepom z dne 13. 4. 2021 domaknilo ½ nepremičnin kupcu. Kupec je 4. 5. 2021 plačal kupnino.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo druga dolžnica po pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je sklep nezakonit, ker je bil zoper sklep o izvršbi vložen ugovor druge dolžnice, pri čemer odločitev o ugovoru še ni pravnomočna. V primeru ugodne rešitve ugovora zoper sklep o izvršbi bi to pomenilo, da bi bila izvršba na lastniški delež nepremičnin druge dolžnice izrečena za nedopustno, medtem ko bi naslednji pridobitelj lastninske pravice postal varovan na podlagi dobre vere in načela zaupanja v zemljiško knjigo, saj bi podatki iz te izkazovali, da je kupec dejanski lastnik nepremičnin. Z navedenim bi drugi dolžnici nastala nepopravljiva škoda. Sodišče bi pred izdajo sklepa o domiku, zoper katerega ni bilo pritožbe, in kasneje sklepa o izročitvi moralo počakati na odločitev pritožbenega sodišča o pritožbi zoper sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi in šele nato nadaljevati z izdajo sklepov ali sklep o izvršbi razveljaviti. Kolikor bi bilo ugodeno pritožbi zoper sklep o zavrženju ugovora zoper sklep o izvršbi, sklep o izročitvi pa bi v vmesnem času postal pravnomočen, bi to nasprotovalo namenu vmesnih pravnih sredstev, ki so dovoljena v izvršilnem postopku.

3. Upnika nista odgovorila na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V dejanskih okoliščinah zadeve, kot bodo obravnavane v nadaljevanju, ne držijo očitki kršitve pravice do učinkovitega pravnega sredstva iz 25. člena Ustave RS, da odločitev izničuje pomen varnosti pravnega reda Republike Slovenije, da bi odločitev nasprotovala namenu vseh vmesnih pravnih sredstev, ki so dovoljena v izvršilnem postopku in da naj sodišče druge stopnje razveljavi sklep o izročitvi nepremičnin.

6. Ne drži osrednja pritožbena navedba, da še ni pravnomočna odločitev o pritožbi druge dolžnice zoper sklep o zavrženju njenega ugovora. O njenem ugovoru kot hipotekarne dolžnice je sodišče prve stopnje odločilo s sklepom z dne 6. 11. 2020 ter ga zavrglo. Druga dolžnica je zoper sklep vložila pritožbo in sodišče druge stopnje je s sklepom z dne 31. 3. 2021 zavrnilo pritožbo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Sklep sodišča druge stopnje je bil drugi dolžnici vročen po pooblaščencu 23. 4. 2021, kar potrjuje elektronska vročilnica v spisu, skupaj s sklepom o domiku z dne 13. 4. 2021. Zoper ta sklep sicer res ni pritožbe, kar pa ne pomeni, da bi moralo sodišče prve stopnje čakati na izdajo izpodbijanega sklepa o izročitvi nepremičnin. Tega je izdalo 6. 5. 2021 in druga dolžnica je zoper vložila obravnavano pritožbo priporočeno 19. 5. 2021, kar je skoraj en mesec po seznanitvi s pravnomočnostjo sklepa o zavrženju njenega ugovora hipotekarne dolžnice.

7. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je s sklepom z dne 13. 4. 2021 domaknilo ½ nepremičnin kupcu, ki je 4. 5. 2021 (pravočasno) plačal kupnino. Teh ugotovitev druga dolžnica ne izpodbija. Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo v skladu s 192. členom ZIZ. Ta določa, da po izdaji sklepa o domiku in po položitvi kupnine izda sodišče sklep, da se nepremičnina izroči kupcu in po pravnomočnosti sklepa v zemljiški knjigi vpiše nanj lastninska pravica na nepremičnini ter izbrišejo tiste pravice in bremena, za katere je to določeno s sklepom o domiku.

8. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

9. Druga dolžnica sama krije svoje stroške tega pritožbenega postopka, ker v njem ni uspela (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP in 15. členom ZIZ).