- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sklep I Ip 480/2009
ECLI:SI:VSCE:2009:I.IP.480.2009 Izvršilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izvršilni postopek se konča s pravnomočnostjo sklepa o ustavitvi. Upnik lahko do izteka pritožbenega roka predlaga drugo izvršilno sredstvo. Dokler pritožbeni rok ne izteče odločba ni pravno pravnomočna.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne v nadaljnji postopek.
O pritožbenih stroških bo odločilo sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče predlog upnika za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom z dne 5. 12. 2008 zavrglo kot prepoznega.
Proti takšnemu sklepu se je pritožil upnik. Po čl. 34/III Zakona o izvršbi in zavarovanju lahko upnik do konca izvršilnega postopka predlaga drugo izvršilno sredstvo. Izvršilni postopek se konča s pravnomočnostjo sklepa. Upnik je sklep prejel 1. 12. 2008, že 5. 12. 2008 je predlagal drugo izvršilno sredstvo. Predlaga spremembo in dovolitev izvršbe.
Pritožba je utemeljena.
Prvostopno sodišče je ugotovilo, da je sklep o ustavitvi izvršbe postal pravnomočen dne 10. 12. 2008 in da je upnik že 5. 12. 2008 vložil predlog za novo izvršilno sredstvo, pa je kljub temu štelo predlog za prepozen.
Izvršilni postopek se konča s pravnomočnostjo sklepa o ustavitvi izvršbe.
Po čl. 319 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s čl. 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju postane sklep pravnomočen po izteku pritožbenega roka, ko se sklep ne more več izpodbijati s pritožbo.
Upnik je sklep o ustavitvi prejel dne 1. 12. 2008, predlog za novo izvršilno sredstvo pa je vložil že dne 5. 12. 2008, torej še pred pravnomočno ustavitvijo izvršbe.
Upnik je po vročitvi sklepa dne 1. 12. 2008 imel 8 dni časa za odločitev, ali bo vložil pritožbo, ali predlog za novo izvršilno sredstvo, ali pa oboje.
Upnik je v konkretnem primeru pravočasno vložil predlog za novo izvršilno sredstvo, saj ga je vložil še pred pravnomočnim končanjem izvršilnega postopka. Vsaka drugačna razlaga pomeni kršitev čl. 34/III ZIZ in kratenje pravice upnika, da do konca izvršilnega postopka predlaga še drugo izvršilno sredstvo.
Predlog za drugo izvršilno sredstvo je bil pravočasen, zato bo sodišče prve stopnje o predlogu odločilo.
Glede na nadaljevanje izvršbe bo o pritožbenih stroških odločilo sodišče prve stopnje.