25. 5. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Damjana Vestra z Bleda na seji dne 25. maja 2006

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o prostorskih sestavinah dolgoročnega in družbenega plana Občine Bled (Uradni list RS, št. 4/02 in 95/02), Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za središče Bleda (Uradni list RS, št. 90/98, 4/02, 39/02 in 99/02), 39. in 40. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84, 37/85, 29/96 in Uradni list RS, št. 26/90, 18/93, 47/93, 44/97 in 9/01) ter 16. in 20. člena Statuta Občine Bled (Uradni list RS, št. 33/99, 19/2000 in 116/2000) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnik izpodbija Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za središče Bleda (v nadaljevanju Odlok o PUP) in Odlok o prostorskih sestavinah dolgoročnega in družbenega plana Občine Bled (v nadaljevanju Prostorski plan), ker na parc. št. 55/1, parc. št. 55/9 in parc. št. 55/10 k. o. Želeče ni predvidena gradnja objekta za športno rekreacijske in gostinsko turistične dejavnosti. Hkrati izpodbija še 39. in 40. člen Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (v nadaljevanju ZUN) ter 16. in 20. člen Statuta Občine Bled (v nadaljevanju Statut). Pobudnik navaja, da je s stricem Jožefom Vestrom sklenil pogodbo o dosmrtnem preživljanju in na njeni podlagi prevzel v upravljanje kmetijo na Bledu. Zaradi potrebne obnove hleva in nakupa kmetijske mehanizacije naj bi sklenil prodati te parcele Mercatorju. Ker naj na teh parcelah ne bi bila predvidena gradnja, ampak naj bi šlo le za rezervat za dolgoročni razvoj kraja, naj zemljišče ne bi bilo več zanimivo za kupca. Dne 12. 9. 2003 naj bi Občini predlagal spremembo prostorskih aktov, kar naj bi mu omogočilo prodajo spornega zemljišča. S prejeto kupnino naj bi pridobil nujno potrebna finančna sredstva za nadaljnji razvoj kmetije. Občina naj ne bi odgovorila na njegov predlog. Pobudnik meni, da sta izpodbijana akta v neskladju s 67. členom in z drugim odstavkom 14. člena Ustave, ker je bilo za sosednjo parcelo izdano gradbeno dovoljenje. Predlaga, naj Ustavno sodišče opredeli parc. št. 55/1, 55/9 in 55/10 k. o. Želeče za gradnjo in Občini Bled ter hotelu Krim, ki ima na parc. št. 55/1 k. o. Želeče vkopano cisterno, naloži plačilo primerne odškodnine.

2.Občina odgovarja, da so sporna zemljišča v Prostorskem planu opredeljena kot stavbna zemljišča v območju poselitve središča Bleda. Parcele naj bi bile v naravi zelene površine ob Ledeni dvorani in za hotelom Krim ter med Prešernovo in Ljubljansko cesto. Na predlog pobudnika naj bi Občinski svet dne 9. 12. 2004 sprejel sklep o pričetku postopka sprememb in dopolnitev Odloka o PUP za celotno območje ureditvene enote I 11/14. Občina navaja, da je pobudniku in lastnikom zemljišč v tej morfološki podenoti na sestanku dne 15. 12. 2004 pojasnila postopek spremembe Odloka o PUP in jim svetovala, naj se poskušajo sporazumeti o zamenjavi zemljišč zaradi realizacije bodoče gradnje. Pobudnik v zvezi s tem ni izvedel nobenih aktivnosti. Občina navaja, da izpodbijani določbi Statuta nimata nikakršne zveze s pobudo, ker ti dve določbi urejata, katere akte sprejema Občinski svet in kdo jih predlaga. Prav tako naj ne bi bilo povezave med pobudo in izpodbijanima določbama ZUN.

B.

3.V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

4.Pobudnik svoj pravni interes za izpodbijanje aktov, navedenih v izreku odločbe, utemeljuje z navedbami, da na podlagi pogodbe o dosmrtnem preživljanju razpolaga s parc. št. 55/1, 55/9 in 55/10, vse k. o. Želeče, ki so po Odloku o PUP namenjene za dolgoročni razvoj Bleda in jih zaradi te prostorske ureditve ne more prodati za primerno ceno. Pobudnikov pravni interes mora biti podan ves čas postopka. Ker iz pogodbe o prodaji nepremičnine, ki je bila sklenjena dne 26. 4. 2006 v obliki notarskega zapisa, izhaja, da so bile sporne parcele prodane družbi GPG Naložbe, se z morebitno ugoditvijo pobudi njegov pravni položaj ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

C.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj