- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 671/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.671.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev predloga za prijavo udeležbe v nepravdnem postopku zaradi neizpolnjenih procesnih zahtev.Ali je sodišče pravilno zavrglo predlog za prijavo udeležbe v nepravdnem postopku, ker predlagateljica ni dopolnila vloge v postavljenem roku?
- Utemeljenost pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje.Ali je pritožba V. B. utemeljena, glede na to, da ni izrecno navedla pritožbenih razlogov in ni pravočasno dopolnila vloge?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagateljica v postavljenem roku vloge ni dopolnila, zato jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog V. B. za prijavo udeležbe v nepravdnem postopku z dne 7. 10. 2010. 2. Zoper sklep se pritožuje V. B. brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in brez izrecnega pritožbenega predloga. Izraža nestrinjanje s stališčem sodišča prve stopnje, da zahtevanih listin ni oddala pravočasno. Sklep je prejela 10. 2. 2011, listine je oddala v vložišče 14. 2. 2011 in v dokaz prilaga fotokopijo vloge za vpis lastninske pravice.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je predlog V. B. za prijavo udeležbe v postopku zavrglo na podlagi petega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP), v zvezi s 13. členom Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL), ker je štelo, da predlagateljica v, s sklepom z dne 28. 1. 2011, postavljenem roku svoje vloge ni dopolnila.
5. Iz podatkov spisa ni razvidno, da bi sodišče prve stopnje pred izdajo izpodbijanega sklepa prejelo dopolnitev v skladu s prej omenjenim sklepom, pritožnica pa s pritožbi priloženo fotokopijo Zemljiškoknjižnega predloga Dn. št. XXX/2009 ne dokazuje nasprotnega. Omenjena fotokopija ne predstavlja dokaza, da je v skladu s sklepom listine oddala v vložišče. V sklepu 28. 1. 2011 je sodišče prve stopnje vlagateljico natančno poučilo, kako mora predlog za udeležbo dopolniti in kaj mora priložiti. Pritožnica pa tudi ni izkazala, da bi zahtevane pogodbe predložila v predmetnem postopku (N 427/2008) v izvirniku.
6. S pritožbenimi trditvami pravilnosti odločitve pritožnica ne more uspešno izpodbiti. Sodišče druge stopnje je njeno pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Ob tem pa ji pojasnjuje, da čeprav s pritožbo ni uspela, še vedno lahko ponovno vloži (popoln) predlog za udeležbo v postopku (v dokaz lastništva mora priložiti tudi izvirnike pogodb).