Jedro

Če dolžnik zatrjuje, da je dejansko terjatev upnika prenehala za višji znesek, kot pa je znesek, za katerega je upnik umaknil izvršilni predlog, bo moral to uveljavljati s posebnim ugovorom po izteku roka (56. čl. ZIZ), o katerem pa odloča sodišče prve stopnje samo.

Izrek

Pritožba dolžnika se z a v r ž e .

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi Okrajnega sodišča v Piranu opr. št. Ig 2001/00083 z dne 9.3.2006 delno ustavilo za dne 10.1.2006 plačano terjatev upnika v višini 55.867,00 SIT.

Zoper ta sklep se pritožuje dolžnik po svojem pooblaščencu zaradi nepopolne in zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni oz. razveljavi in po potrebi vrne v novo odločanje. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje napačno obračunalo plačilo dolžnika, torej v nasprotju z določilom 313. čl. Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR) oz. 288. čl. Obligacijskega zakonika (OZ).

Pritožba dolžnika ni dovoljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 1. odst. 43. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Upnik je z vlogo z dne 14.2.2006 delno umaknil izvršilni predlog za plačani znesek 55.867,00 SIT. V takem primeru more za plačani znesek sodišče prve stopnje postopek ustaviti. Dolžnik pa s pritožbo zoper tak sklep, ki je izdan v njegovo korist, ne more doseči boljšega pravnega položaja, zato za tako pritožbo nima pravnega interesa in jo je pritožbeno sodišče v skladu z določilom 352. čl. in 3. odst. 343. čl. v zvezi s 366. čl. ZPP in v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrglo.

Če dolžnik zatrjuje, da je dejansko terjatev upnika prenehala za višji znesek, kot pa je znesek, za katerega je upnik umaknil izvršilni predlog, bo moral to uveljavljati s posebnim ugovorom po izteku roka (56. čl. ZIZ), o katerem pa odloča sodišče prve stopnje samo.