Jedro

Za primer naknadne kumulacije z novim izvršilnim sredstvom izvršbe na nepremičnine

četrti odstavek 35. člena ZIZ določa, da za to izvršilno sredstvo postane izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.

Za primere, ko je predlagana izvršba na le eno nepremičnino, prvi odstavek 166. člena ZIZ določa, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina, če ta zakon glede izvršbe na nepremičnine ne določa drugače.

Izrek

Za odločitev o predlogu za nadaljevanje izvršbe na nepremičnino je pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1. V izvršilni zadevi Ig 285/2003, ki se vodi pred Okrajnim sodiščem v Novi Gorici, je upnik poleg že predlaganih sredstev izvršbe naknadno predlagal nadaljevanje izvršbe z novim sredstvom izvršbe na dolžnikovo nepremičnino. Okrajno sodišče v Novi Gorici se je s sklepom In 176/2011 z dne 7. 7. 2011 izreklo, da ni krajevno pristojno za odločanje o nadaljevanju izvršbe ter po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču na Jesenicah kot krajevno pristojnemu sodišču. 2. Okrajno sodišče na Jesenicah je sprožilo spor o pristojnosti. Opozorilo je, da nepremičnina, na kateri se predlaga nadaljevanje izvršbe, leži v katastrski občini Vrtojba, ki je na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici. Po mnenju sodišča naj bi upnik v predlogu za nadaljevanje izvršbe poleg parcelne številke pravilno navedel številko katastrske občine, ne pa tudi njenega imena, saj je namesto k. o. Vrtojba navedel k. o. Zabreznica.

3. Za odločitev o predlogu za nadaljevanje izvršbe na nepremičnino je pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

4. V predmetni izvršilni zadevi je upnik med izvršilnim postopkom, poleg že dovoljenih sredstev izvršbe z rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet ter izvršbo na dolžnikove premičnine, predlagal dodatno sredstvo izvršbe na dolžnikovo nepremičnino. S tem je prišlo do naknadne kumulacije izvršilnih sredstev. Za primer naknadne kumulacije z novim izvršilnim sredstvom izvršbe na nepremičnine

četrti odstavek 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) določa, da za to izvršilno sredstvo postane izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.

5. Krajevna pristojnost za odločanje o izvršilnem sredstvu izvršbe na nepremičnine, na katero četrti odstavek 35. člena ZIZ napotuje, je urejena v 166. členu ZIZ. Za primere, ko je predlagana izvršba na le eno nepremičnino, prvi odstavek 166. člena ZIZ določa, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina, če ta zakon glede izvršbe na nepremičnine ne določa drugače. Glede na to, da se nepremičnina z zemljiškoknjižnima identifikacijskima podatkoma parc. št. 2329/2 k. o. 2316 nahaja v k. o. V., je za odločitev o predlogu za nadaljevanje izvršbe na to nepremičnino pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.