Jedro

Navedbe o izpolnjevanju pogojev za oprostitev plačila sodnih taks so nekonkretizirane, neargumentirane in nezmožne preizkusa. Pritožbeno sodišče se zato do njih ne opredeljuje. Navedbe o tem, da je tožnikova žena samostojna podjetnica, ki si ne izplačuje plače, zgrešijo nosilne argumente izpodbijanega sklepa. Ker te okoliščine niso vplivale na odločitev sodišča, so s tem povezani pritožbeni očitki neutemeljeni.

Izrek

I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke (v nadaljevanju: tožnika) za oprostitev plačila sodne takse za tožbo ter mu dovolilo, da odmerjeno sodno takso poravna v 24 mesečnih obrokih. Odločilo je, da v primeru zamude stranke s plačilom obroka takse, v plačilo takoj zapadejo vsi še neplačani obroki takse ter razveljavilo plačilni nalog z dne 1.3.2017 in ga nadomestilo z novim.

2. Zoper odločitev sodišča se pritožuje tožnik. Sklep izpodbija v celoti iz vseh pritožbenih razlogov. Ne strinja se z odločitvijo sodišča, saj meni, da izpolnjuje pogoje za taksno oprostitev. Ima slabo premoženjsko stanje, prav tako njegova žena, ki je samostojna podjetnica. Plačuje si sicer prispevke, ne pa plače. To pa ne pomeni, da je na tej osnovi mogoče obračunati dohodek iz čiste plače. Za samostojnega podjetnika ni nujno, da si izplačuje plačo. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru razlogov pritožbe, pri tem pa opravilo tudi uradni preizkus (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP).1 Ugotovilo je, da je sodišče prve stopnje na ugotovljena dejstva materialno pravo pravilno uporabilo. Tudi procesnih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, sodišče druge stopnje ni zasledilo.

5. Pritožbene navedbe o izpolnjevanju pogojev za oprostitev plačila sodnih taks so nekonkretizirane, neargumentirane in nezmožne preizkusa. Pritožbeno sodišče se zato do njih ne opredeljuje. Navedbe o tem, da je tožnikova žena samostojna podjetnica, ki si ne izplačuje plače, pa zgrešijo nosilne argumente izpodbijanega sklepa. Ker te okoliščine niso vplivale na odločitev sodišča, so s tem povezani pritožbeni očitki neutemeljeni.

6. Pritožbeno sodišče je zato neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).

1 Ki ga je sodišče uporabilo na podlagi tretjega odstavka 1. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1, po katerem se v postopkih odločanja glede plačil sodnih taks po ZST-1 smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo posamezne postopke, za katere se plačujejo sodne takse, razen če ZST- določa drugače.