Jedro

Tožeča stranka s tožbo, vloženo po odvetnici, izpodbija izključno drugostopenjsko upravno odločbo, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo upravnega organa prve stopnje, s katero je bilo odločeno o inšpekcijskem ukrepu. Izpodbijana odločba pa ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu (2. člen ZUS-1), zato jo je sodišče zavrglo.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Tožeča stranka je dne 13. 3. 2013 pri Upravnem sodišču RS v Ljubljani vložila tožbo zoper odločbo Ministrstva za infrastrukturo in prostor št. 0612-243/2012-4 006421136 z dne 30. 1. 2012, s katero je bila spremenjena 3. točka izreka odločbe gradbene inšpektorice Inšpektorata Republike Slovenije za promet, energetiko in prostor, Območna enota Koper - Nova Gorica št. 06122-3395/2010/23 z dne 25. 10. 2012 tako da se glasi: da je inšpekcijska zavezanka (Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije) opozorjena, da se bo v primeru neizpolnitve obveznosti iz točke 2. izreka odločbe upravnega organa prve stopnje začel postopek izvršbe na denarne obveznosti, ki se bo opravil po drugih osebah ali s priselitvijo. V ostalem delu pa je bila pritožba Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije zavrnjena.

Z odločbo upravnega organa prve stopnje je bilo inšpekcijskemu zavezancu Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije naloženo, da takoj po prejemu te odločbe ustavi gradnjo objekta pravokotne tlorisne oblike, etažnosti P + M, maksimalnih tlorisnih dimenzij 11,70m x 9,50m in višine do slemena 5,50m z nadstreškom pred vhodom na V strani v drugi etaži in balkonom na Z strani v drugi etaži, maksimalnih tlorisnih dimenzij 3,00 m x 1,00 m ter z zunanjo ureditvijo, ki jo sestavljajo zunanje stopnice do bazena ob S strani objekta, oporni zidovi, tlakovano dvorišče; bazena okrogle tlorisne oblike premera 4,57m in globine 0,91m; ter drvarnice, pravokotne tlorisne oblike maksimalnih tlorisnih dimenzij, 3,80m x 2,10m in maksimalne višine 2,20m, vse na zemljišču s parc. št. 1596, 1597, obe k.o. A. (točka 1. izreka) nadalje je bilo inšpekcijskemu zavezancu Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije naloženo, da mora v 120-ih dneh po prejemu te odločbe odstraniti v točki 1. navedeno gradnjo ter vzpostaviti prejšnje stanje (točka 2. izreka).

Tožeča stranka je tožbo vložila zoper odločbo upravnega organa druge stopnje na podlagi določb 19. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) kot oseba, ki bi ji bila odprava oziroma sprememba izpodbijanega upravnega akta v neposredno škodo.

K točki I. izreka: Sodišče je tožbo tožeče stranke zavrglo.

V upravnem sporu odloča sodišče o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožeče stranke. O zakonitosti drugih aktov odloča sodišče v upravnem sporu samo, če tako določa zakon (prvi odstavek 2. čl. ZUS-1). Upravni akt po tem zakonu je upravna odločba ali drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerimi je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta (drugi odst. 2. čl. ZUS-1).

Tožeča stranka izpodbija odločbo upravnega organa druge stopnje, s katerim je bila zavrnjena pritožba zoper upravni akt, s katerim je upravni organ prve stopnje odločal o pravicah in obveznosti inšpekcijskega zavezanca, ter posledično tožeče stranke.

V obravnavani zadevi ni dvoma, da tožeča stranka s tožbo izpodbija izključno drugostopenjsko upravno odločbo, (kar izhaja iz njenega nedvoumnega tožbenega zahtevka), s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo upravnega organa prve stopnje, s katero je bilo odločeno o inšpekcijskem ukrepu.

Tukajšnje sodišče je sicer v primerljivih zadevah pozvalo tožeče stranke, naj tožbe ustrezno popravijo, vendar pa je pri tem v veliki večini šlo za tožbe, vložene v obdobju neposredno po spremembi relevantne zakonodaje (ZUS-1 je pričel veljati 1. 1. 2007) in za tožbe, ki so jih vlagale prava neuke stranke.

Tožeča stranka je bila v obravnavani zadevi s pravnim poukom, ki je sestavni del drugostopenjske upravne odločbe, izčrpno in pravilno seznanjenja. Ne glede na to pa s tožbo izpodbija le upravno odločbo organa druge stopnje, s katero je bilo spremenjeno le opozorilo o posledicah neizpolnitve obveznosti iz 2. točke izreka odločbe upravnega organa prve stopnje. Izpodbijana odločba ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 zato je sodišče tožbo po predhodnem preizkusu zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Tožeča stranka pa tudi sicer ne izkazuje pravnovarstvene potrebe za tožbo, ker si tudi z morebitno pravilno vloženo tožbo in z morebitnim uspehom v tem upravnem sporu ne bi mogla izboljšati svojega položaja, saj iz U vpisnika tega sodišča izhaja, da je sodišče s svojo sodbo I U 413/2013-9 z dne 6. 6. 2013 odločbo upravnega organa prve stopnje in I/3 točko izreka odločbe upravnega organa druge stopnje odpravilo in bi tudi sicer tožbo moralo zavreči na podlagi določbe 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. K točki II. izreka: V primeru če sodišče tožbo zavrne ali zavrže v skladu s četrtim odstavkom 25. člena ZUS-1 vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.