Jedro

Ugotovitve organa, na katerih temelji njegova odločitev, se morajo ujemati s podatki oz. listinami v spisih.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je upravno sodišče na podlagi 3. točke prvega odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) tožbi ugodilo in sklep tožene stranke z dne 21.11.2001 odpravilo ter ji zadevo vrnilo v ponovni postopek. Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom zavrgla pritožbo tožnika zoper sklep Policijskega oddelka M., po katerem se tožnikov ugovor zoper izdani plačilni nalog zavrže kot prepozen. V obrazložitvi sodbe sodišče navaja, da je bil tožniku sklep o zavrženju ugovora zoper plačilni nalog osebno vročen po pošti 25.10.2001, pritožbo zoper sklep je vložil 14.11.2001 in torej po poteku 15-dnevnega roka za vložitev pritožbe. Zato jo je tožena stranka na podlagi prvega odstavka 246. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) kot prepozno zavrgla.

Upravno sodišče se z navedeno odločitvijo ni strinjalo. Iz podatkov upravnih spisov je ugotovilo, da je bil tožniku sklep o zavrženju njegovega ugovora zoper plačilni nalog vročen 25.10.2001. Tako navaja tožena stranka v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, izhaja pa tudi iz vročilnice, ki je med upravnimi spisi. Glede datuma vložitve pritožbe tožnik v tožbi izrecno navaja, da je bil "ugovor podan dne 8.11.2001", kar je še znotraj 15-dnevnega roka za pritožbo. S tem po presoji sodišča prve stopnje smiselno uveljavlja, da je pritožbo vložil pravočasno, kar bi tudi izhajalo iz upravnih spisov, saj je ugovor res datiran z 8.11.2001. Tožena stranka pa trdi v obrazložitvi svoje odločbe, da je bila pritožba zoper sklep poslana priporočeno šele 14.11.2001 in torej prepozno. To naj bi bilo, po navedbah v obrazložitvi, razvidno iz priporočene pošiljke. Vendar pa se priporočena pošiljka med upravnimi spisi ne nahaja, tožena stranka pa navedenega ni izkazala niti na poseben poziv sodišča, naj v tem pogledu dopolni poslane upravne spise. Tožbene trditve, da je bila pritožba poslana pravočasno, torej ni mogoče preizkusiti, s tem pa ni mogoče preizkusiti pravilnosti izpodbijane odločbe. Zato je upravno sodišče tožbi ugodilo in izpodbijano odločbo odpravilo. V zvezi z navedbami tožene stranke, da naj sodišče samo opravi ustrezne poizvedbe o oddaji pošiljke na pošto pa sodišče še pripominja, da je dopolnjevanje upravnih spisov in zagotavljanje ustreznih podatkov v njih, dolžnost upravnih organov in ne sodišča. V pritožbi tožena stranka uveljavlja vse pritožbene razloge in navaja, da sodišče tožnika ni pozvalo na predložitev dokazila o oddaji pošiljke na pošto, niti ni sledilo predlogu tožene stranke, da samo opravi poizvedbe pri pošti. S tem je sodišče kršilo določbe Zakona o upravnem sporu, saj je dokazno breme prevalilo na toženo stranko. Pri tem pa ni upoštevalo določb Zakona o poštnih storitvah, ki toženi stranki kot naslovniku sporne pošiljke, ne daje pravice pridobiti podatkov o pošiljki. Dejstvo, da tožena stranka ne hrani ovojnice, v kateri je bila poslana pritožba, ob upoštevanju že navedenega, ne more biti uporabljeno v njeno škodo. Predlaga, da se pritožbi ugodi, razveljavi izpodbijana sodba in tožba zavrže, podredno pa, da se izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbi, ker na tožbene trditve da je bila pritožba poslana pravočasno, tega dejstva ni moglo presoditi, saj dokaza, na katerega se sklicuje tožena stranka, ni v upravnih spisih. Ugotovitvi, da v upravnih spisih ni tega dokaza, pritožnica ne ugovarja, ampak trdi, da bi ta dokaz moral predložiti tožnik.

Toda v tem primeru je tožena stranka izdala sklep, s katerim je ugotovila, da je tožnikova pritožba vložena prepozno. Pri tem se je sklicevala na dokaz - priporočeno pošiljko, ki pa je ni v spisu in za katero v pritožbi sama navaja, da jo nima. To pa pomeni, da sodišče prve stopnje bistvene okoliščine, pomembne za odločitev (datum vložitve pritožbe), ni moglo preizkusiti in je zato utemeljeno tožbi ugodilo ter izpodbijano odločbo odpravilo, ker se ugotovitve tožene stranke ne ujemajo s podatki oziroma listinami v spisih. Pravilno je tudi stališče sodišča prve stopnje, da je dopolnjevanje spisov in zagotavljanje ustreznih podatkov v njih, dolžnost organov in ne sodišča. Zato tudi pritožbeni ugovori ne morejo vplivati na drugačno odločitev sodišča. Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.