Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 63/99

ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.63.99 Civilni oddelek

predlog za oprostitev plačila sodnih taks
Višje sodišče v Ljubljani
10. november 1999

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožene stranke, ki je zahtevala oprostitev plačila sodnih taks, ker predloga ni podala hkrati z vložitvijo pritožbe. Sodišče je ugotovilo, da tožena stranka ni izkazala slabega premoženjskega stanja, kar je bilo ključno za odločitev o oprostitvi taks.
  • Oprostitve plačila sodnih taksAli je tožena stranka pravilno podala predlog za oprostitev plačila sodnih taks?
  • Pravilnost vložitve predlogaAli je sodišče pravilno zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks, ker ga je ta podala prepozno?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožena stranka bi predlog za oprostitev plačila sodnih taks morala podati hkrati z vložitvijo pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks.

Zoper tak sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka. V pritožbi navaja, da ji finančna situacija ne omogoča najeti odvetnika, zato je prošnjo za oprostitev plačila sodne takse podala šele po prejemu opomina. Ne poseduje nobenih nepremičnin oziroma premičnin, poleg tega pa vzdržuje hčer, ki obiskuje srednjo šolo. Sodišče prosi za širši človeški pogled in humano rešitev zadeve, za katero je krivično sodno obravnavana.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stonje se (v izogib ponavljanju) pridružuje razlogom, ki jih je za odločitev o zavrnitvi predloga tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks, navedlo že sodišče prve stopnje.

Tožena stranka bi predlog za oprostitev plačila sodnih taks morala podati hkrati z vložitvijo pritožbe zoper sodbo sodiča prve stopnje.

Ker tega ni storila, sodišče prve stopnje ni moglo upoštevati navedb tožene stranke o njenem slabem premoženjskem stanju in je tako ravnalo pravilno, ko je predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks zavrnilo. Iz istih razlogov takšnih navedb ne more upoštevati niti sodišče druge stopnje.

Sodišče druge stopnje je glede na navedeno in ker tudi ni našlo razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi določbe 2. odstavka 365. člena v zvezi s 381. členom ZPP, na podlagi določbe 2. točke 380. člena pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Na podlagi 1. odstavka 498. člena ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99 je v pritožbenem postopku sodišče uporabilo določbe ZPP, Ur.l. SFRJ, št. 4/77 - 27/90 in RS, št. 55/92.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia