Jedro

Ker revizijska sporna vrednost ne presega 40.000 EUR (drugi odst. 367. člena ZPP) in ker revizija tudi ni bila dopuščena, ni dovoljena.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožnik mora toženi stranki povrniti stroške odgovora na revizijo v višini 772,77 EUR v 15-ih dneh od prejema te odločbe, od takrat dalje skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožniku iz naslova prikrajšanja pri plači (točka I. a izreka) in iz naslova znižane pokojnine (točka I. b izreka) v izreku sodbe določene zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznega prisojenega zneska od določenega datuma dalje ter iz naslova bodočega prikrajšanja pri pokojninah znesek 6.554,77 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 5. 2005 dalje (točka I. c izreka), v preostalem delu je tožbeni zahtevek zavrnilo (točka II. izreka) ter odločilo o stroških postopka, ki jih je tožniku dolžna povrniti tožena stranka (III. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožnik je vložil revizijo zoper pravnomočno sodbo zaradi kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava.

4. Sodišče je revizijo vročilo nasprotni stranki, ki je nanjo odgovorila in predlagala njeno zavrženje.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Po drugem odstavku 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (dovoljena revizija). Po tretjem odstavku 367. člena ZPP je v primeru, če po prejšnjem odstavku revizija ni dovoljena, revizija dovoljena le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče (dopuščena revizija).

7. Tožnik od zavarovalnice povzročitelja prometne nesreče z dne 30. 1. 1997, v kateri se je telesno poškodoval, zahteva plačilo premoženjske škode – izgube zaslužka. Tožnikovemu zahtevku je bilo pravnomočno delno ugodeno, pravnomočno pa je bil zavrnjen tožbeni zahtevek v višini 4.562,85 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznega zneska, kot to izhaja iz točke II. izreka sodbe sodišča prve stopnje. Ker revizijsko sporna vrednost ne presega 40.000 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP) in ker revizija tudi ni bila dopuščena, ni dovoljena.

8. Na podlagi 377. člena ZPP je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo.

9. Odločitev o stroških temelji na 154. v povezavi s prvim odstavkom 165. člena ZPP, stroškovniku na listovni številki 461 ter Odvetniški tarifi.