11. 11. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Iztoka Daria Šilca, Ljubljana, na seji 11. novembra 2010

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča na Vrhniki št. ZSV 301/2009 z dne 15. 6. 2010 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 17/08, 21/08 – popr. in 108/09) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik izpodbija sodbo Okrajnega sodišča na Vrhniki, s katero je sodišče zavrnilo zahtevo za sodno varstvo M. P.. Uveljavlja kršitev 22., 34. in 35. člena Ustave. Navaja, da gre za posebej utemeljen primer, ker gre za odločitev o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pritožnik oziroma pobudnik vlaga tudi pobudo za oceno ustavnosti Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1). Meni, da je ZP-1 protiustaven, ker ne določa, da lahko pritožbo vložita tudi oškodovanec in oseba, v katere pravice, pravne interese ali pravni položaj se posega, in ker ne določa, da sodišče ne more odločati o predhodnem vprašanju glede obstoja zunajzakonske zveze.

2.Z izpodbijano sodbo Okrajnega sodišča na Vrhniki je bila potrjena odločba prekrškovnega organa zoper storilko prekrška M. P.. Pritožnik, ki je v postopku o prekršku nastopal kot oškodovanec, ni upravičena oseba za izpodbijanje sodbe, s katero je bila storilka prekrška spoznana za odgovorno. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

4.Pravni interes pritožnika oziroma pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanega predpisa je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanega predpisa v zadevi pobudnika ne bi več mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in šeste alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik