Jedro

Omejitev procesne legitimacije delničarjev za vložitev predloga za imenovanje izrednega revizorja, zaradi izredne revizije letnega poročila temelji na obsegu deleža, ki ga morajo njihove delnice predstavljati v osnovnem kapitalu delniške družbe, pri kateri naj bi se opravila izredna revizija. Za sodno uveljavljanje tega zahtevka so torej legitimirani delničarji, katerih delnice znašajo najmanj desetino osnovnega kapitala, ali nominalni znesek 100 miljonov tolarjev (1. ods. 74. člena ZPre). To pravilo pa je zajeto tudi v preostalih omejitvah v zvezi s procesno legitimacijo , ki so predpisane v 3. odst. 74. člena ZPre. To pomeni, da imajo procesno legitimacijo za vložitev predloga za izredno revizijo tisti delničarji, ki so dokazali, da so bili imetniki delnic v obsegu ene desetine osnovnega kapitala, tri mesece pred zasedanjem skupščine, na kateri je bilo izpodbijano letno poročilo. Prav tako pa morajo deponirati delnice v tem obsegu pri klirinško depotni družbi in z njimi v tem obsegu ne smejo razpolagati do odločbe o predlogu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog za imenovanje izrednega revizorja, zaradi izredne revizije letnega poročila nasprotnega udeleženca po določbi 1. odst. 74. člena Zakona o prevzemih (Ur. l. RS, št. 47/97 v nadaljevanju ZPre), ker je ugotovilo, da predlagatelj ni procesno legitimiran.

Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil. V pritožbi je navedel, da je sodišče prve stopnje zmotno razlagalo določbe 3. odst. 74. člena Zpre. Namreč ne drži zaključek, da mora biti predlagatelj, ki želi doseči zaključek, da mora biti predlagatelj, ki želi doseči imenovanje izrednega revizorja, zaradi revizije letnega poročila lastnik delnic, ki predstavljajo eno desetino osnovnega kapitala nasprotnega udeleženca že tri mesece pred dnem zasedanja skupščine, na kateri je letno poročilo. Glede na besedilo navedene zakonske določbe je po stališču pritožnika pomembno, da je bil predlagatelj tri mesece pred zasedanjem skupščine imetnik delnic nasprotnega udeleženca, torej ni pomembno koliko delnic. Delnice v obsegu ene desetine osnovnega kapitala pa so predpisan minimum delnic, ki pa jih mora imeti delničar v lasti na dan zasedanja skupščine, da lahko predlga imenovanje izrednega revizorja.

Pritožba ni utemeljena.

ZPre je v okviru določb XV. poglavja pod naslovom posebna revizija in uveljavljanje odškodninskih zahtevkov predvidel pri vseh delniških družbah možnost, da lahko delničarji dosežejo tudi, da se opravi izredna revizija zaradi podcenitve postavk v letnem poročilu, s predlogom za sodno imenovanje izrednega revizorja (74. člen). Delničarjem je, s tem dana možnost, da zahtevajo vnovično preveritev poslovnega poročila družbe, ki je bilo že sprejeto, če dvomijo v njegovo verodostojnost. ZPre je pri tem predpisal procesne in materialnopravne predpostavke, ki morajo biti izpolnjene za obravnavanje tega predloga. Predpisal je tudi posebne pogoje, ki jih morajo izpolnjevati predlagatelji, torej delničarji, da bi izkazali legitimacijo za vložitev predloga. ZPre je, s tem je omejil sodno uveljavljanje zahtevka za imenovanje izrednega revizorja le na delničarje, ki izpolnjujejo predpisane pogoje. V 1. odst. 74. člena ZPre je določeno, da lahko predlog za imenovanje izrednega revizorja podajo le delničarji, katerih skupni deleži znašajo najmanj desetino osnovnega kapitala ali nominalni znesek 100 milijonov tolarjev. V 3. odst. 74. člena ZPre je določeno, da morajo predlagatelji iz prvega odstavka dokazati, da so bili imetniki delnic vsaj tri mesece pred dnem zasedanja skupščine delniške družbe, na kateri je bilo izpodbijano letno poročilo, prav tako pa morajo deponirati delnice pri klirinško depotni družbi ter ne smejo z njimi razpolagati do odločbe o predlogu. Predpostavke iz 1. in 3. odst. 74. člena ZPre morajo biti podane kumulativno. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da omejitev procesne legitimacije delničarjev temelji na obsegu deleža, ki ga morajo njihove delnice predstavljati v osnovnem kapitalu delniške družbe, pri kateri naj bi se opravila izredna revizija. Za sodno uveljavljanje tega zahtevka so torej legitimirani delničarji, katerih delnice znašajo najmanj desetino osnovnega kapitala, ali nominalni znesek 100 milijonov tolarjev (1. odst. 74. člena ZPre). To pravilo pa je po stališču pritožbenega sodišča zajeto tudi v preostalih omejitvah v zvezi s procesno legitimacijo, ki so predpisane v 3. odst. 74. člena ZPre. To pomeni, da imajo procesno legitimacijo za vložitev predloga za izredno revizijo tisti delničarji, ki so dokazali, da so bili imetniki delnic v obsegu ene desetine osnovnega kapitala, tri mesece pred zasedanjem skupščine, na kateri je bilo izpodbijano letno poročilo. Prav tako pa morajo deponirati delnice v tem obsegu pri klirinško depotni družbi in z njimi v tem obsegu ne smejo razpolagati do odločbe o predlogu. Sodišče prve stopnje je glede na navedeno pravilno zaključilo, da predlagatelj nima procesne legitimacije za vložitev predloga za imenovanje izrednega revizorja. Dejstvo je, da predlagatelj namreč ni bil imetnik delnic v obsegu ene desetine osnovnega kapitala delniške družbe tri mesece pred zasedanjem skupščine, na kateri je bilo izpodbijano letno poročilo. Glede na zgoraj podano razlago 1. in 3. odst. 74. člena ZPre že s tem, da je izkazal, da je bil tri mesece pred zasedanjem skupščine delniške družbe imetnik delnic, pa čeprav v manjšem obsegu kot je ena desetina osnovnega kapitala delniške družbe.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 364. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).