Jedro

Sprememba okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, do katere pride med postopkom, ne vpliva na pristojnost sodišča in ostane še naprej pristojno tisto, kot je bilo ob vložitvi predloga za izvršbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kupcu M. K. domaknilo parc. št. 1232/3, vpisano v vlož. št. 551 k.o. X., za katero je bila na drugi javni dražbi dosežena kupnina 776,26 EUR. Kupcu je naložilo, da mora razliko kupnine poravnati v roku 15 dni od pravnomočnosti sklepa.

Zoper sklep se pritožuje dolžnik Š. B. in navaja, da je sklep nezakonit, saj je o njem odločilo nepristojno sodišče. Na podlagi 1. odstavka 166. člena ZIZ-1 je za odločanje o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Ta pa je na območju Okrajnega sodišča v Krškem, zato bi se Okrajno sodišče v Brežicah moralo po uradni dolžnosti izreči za nepristojno.

Na pritožbo je odgovoril kupec nepremičnine in prerekal podane pritožbene navedbe.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi je upnik z vlogo z dne 7.7.2005 predlagal izvršbo z novim izvršilnim sredstvom in sicer z zaznambo sklepa v zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Brežicah pri parc. št. 1232/3 k.o. X, s prodajo omenjene nepremičnine in poplačilom upnika. Sodišče je tako predlagano izvršbo dovolilo na podlagi 3. odstavka 34. člena ZIZ. Ob smiselni uporabi 3. odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ sprememba okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, do katere pride med postopkom, ne vpliva na pristojnost sodišča in ostane še naprej pristojno tisto, kot je bilo ob vložitvi predloga za izvršbo. Takšno stališče je potrdilo tudi Vrhovno sodišče RS v zadevi I R 50/01 (objavljeno v ZIZ s komentarjem novele in uvodnimi pojasnili, Galič in ostali, GV Založba 2002). Pritožba torej nima prav, da bi moralo sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti zadevo odstopiti drugemu krajevno pristojnemu sodišču in so takšne pritožbene navedbe neutemeljene, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo ter potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu 1. odstavka 165. člena v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.