16. 9. 2020

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ivana Pšaga, Domžale, ki ga zastopa Odvetniška družba Brulc, Gaberščik in partnerji, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 16. septembra 2020

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti postopka sprejemanja Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč za Odlok o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za območje "D29 BRINJE 1" (Uradni vestnik Občine Domžale, št. 4/20 in 5/20) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija postopek sprejemanja Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč za Odlok o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za območje "D29 BRINJE 1" (v nadaljevanju Odlok), ki je bil sprejet 18. 6. 2020 in objavljen 24. 6. 2020. Zatrjuje kršitev 1., 3., 15., 44. in 90. člena Ustave in neskladje s tretjim odstavkom 46. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09, 51/10 in 30/18 – v nadaljevanju ZLS), ker je župan Odlok objavil v uradnem občinskem glasilu pred potekom zakonsko določenega 15-dnevnega roka, v katerem lahko volivci podajo pobudo za vložitev zahteve za razpis referenduma. Zato naj bi bila izvotljena, če ne celo odvzeta pravica zahtevati referendum in glasovati na referendumu (pravica ljudstva, da na referendumu odloči o obstoju in uveljavitvi Odloka). Pobudnik navaja, da je vložil tudi pobudo volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma.

2.Občina Domžale v odgovoru na pobudo navaja, da je župan 7. 7. 2020 objavo izpodbijanega Odloka preklical. Preklic je bil istega dne objavljen v Uradnem vestniku Občine Domžale, št. 5/20. Pobudnik pri pobudi vztraja kljub preklicu objave, ker trdi, da je izpodbijani Odlok začel veljati 3. 7. 2020 ter je veljal in ustvarjal pravne učinke do preklica. Navaja, da je sprožil upravni spor, ker je župan ocenil, da je pobuda za zahtevo za razpis referenduma v nasprotju z zakonom, ker naj bi bila uperjena zoper splošni akt občine, ki odloča občinske davke ali druge dajatve, in kot taka po 46. členu ZLS nedopustna.

3.Pobudnikova trditev, da je Odlok začel veljati pred objavo preklica, ne drži. Upoštevaje datum objave in začetek veljavnosti, kot ga določa 14. člen Odloka, bi bilo kot začetek njegove veljavnosti šteti 9. 7. 2020 in ne 3. 7. 2020, kot trdi pobudnik, preklic pa je bil objavljen 7. 7. 2020.[1]

4.Po prvem odstavku 154. člena Ustave morajo biti predpisi objavljeni, preden začnejo veljati. Predpis začne veljati petnajsti dan po objavi, če ni v njem drugače določeno. Po drugem odstavku 154. člena Ustave se državni predpisi objavljajo v državnem uradnem listu, predpisi lokalnih skupnosti pa v uradnem glasilu, ki ga te same določijo. Objavo predpisov občine ureja tudi ZLS. Ta v 66. členu določa, da morajo biti statut in drugi predpisi občine objavljeni, veljati pa začnejo petnajsti dan po objavi, če ni v njih drugače določeno. Statut in drugi predpisi občine se objavijo v uradnem glasilu. Skladno s četrtim odstavkom 33. člena ZLS za objavo statuta, odlokov in drugih splošnih aktov občine skrbi župan. ZLS poleg objave ureja še zadržanje objave splošnega akta, in sicer, če župan meni, da je splošni akt, ki ga je sprejel občinski svet, protiustaven ali nezakonit (peti odstavek 33. člena ZLS), in v primeru vloženega predloga za razpis referenduma ali dane pobude volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma (tretji odstavek 46. člena ZLS). Ta določa, da je treba predlog za razpis referenduma vložiti oziroma občinski svet pisno seznaniti s pobudo volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma v petnajstih dneh po sprejemu splošnega akta. Če je vložen predlog za razpis referenduma ali je dana pobuda volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma, župan zadrži objavo splošnega akta do odločitve o predlogu ali pobudi oziroma do odločitve na referendumu. ZLS ureja še dolžnost objave splošnega akta skupaj z objavo izida referenduma, če so sprejeti splošni akt ali njegove posamezne določbe na referendumu potrjene, oziroma neobjavo splošnega akta, če so sprejeti splošni akt ali njegove posamezne določbe zavrnjene (četrti odstavek 46. člena ZLS). V obravnavanem primeru je bila dana pobuda volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma. Ker je župan zato, da bi skladno s tretjim odstavkom 46. člena ZLS zadržal objavo, objavil preklic objave še pred uveljavitvijo Odloka, je Ustavno sodišče pri presoji pobude upoštevalo, da je bila objava Odloka s preklicem zadržana in da Odlok še ni začel veljati.

5.Po 21. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče v okviru ustavnosodne presoje ocenjuje skladnost zakonov z Ustavo ter skladnost drugih predpisov in splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, z Ustavo in zakonom. V okviru ustavnosodne presoje predpisov lahko Ustavno sodišče po tretjem odstavku 21. člena ZUstS ocenjuje tudi ustavnost in zakonitost postopkov, po katerih so bili izpodbijani predpisi sprejeti. Iz navedenega izhaja, da lahko Ustavno sodišče ocenjuje te postopke le pri predpisih, ki so bili dokončno sprejeti in objavljeni.[2]

6.Ker pobudnik predlaga presojo ustavnosti in zakonitosti postopka sprejemanja predpisa, katerega objava je bila s preklicem zadržana in še ni začel veljati, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Pri tem se Ustavno sodišče ni spuščalo v presojo, ali so izpolnjene druge procesne predpostavke.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik

[1]Člen 14 Odloka določa, da začne veljati petnajsti dan po objavi v Uradnem vestniku Občine Domžale.

[2]Prim. sklep Ustavnega sodišča št. U-I-174/01 z dne 22. 11. 2001 (OdlUS X, 196).