Jedro

Sodišče lahko po uradni dolžnosti dovoli vpis zaznambe sklepa o izvršbi samo, če je upnik predlagal izvršbo na nepremičnino dolžika in je sodišče tako izvršbo dovolilo. Če je upnik predlagal drugo sredstvo izvršbe, zaznambe sklepa o izvršbi po uradni dolžnosti ni mogoče zaznamovati v zemljiški knjigi.

Izrek

1. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se vpis ne dovoli.

2. Odredi se izbris vpisa zaznambe sklepa o izvršbi v korist upnika F.C., Veliki ... 1c.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom z dne 19.05..., opr.

št. Dn. št. 2774.., sklenilo, da se na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v K.. z dne 29.10..., opr. št. In ../00047, pri vl. št. 552, k. o. M.., parc. št. 451/4, last Ivana M. in Brede Stanke M., odredi zaznamba sklepa o izvršbi zaradi izterjave 6.263.305,00 SIT v korist upnika F.C., Veliki ...1c.

Zoper izpodbijani sklep se laično pritožujeta Ivan in Breda Stanka M., ki navajata, da F.C. ne dolgujeta ničesar. Obremenitev, vpisana v zemljiško knjigo, z družbo A, katere lastnik je bil Jože D., nima nobene zveze. Navajata, da sta kredit v višini 1.250.000,00 SIT najela pri banki X in vrnila 980.000,00 SIT, zato menita, da dolg A do F. C. z njima nima nobene povezave in si ne znata razložiti, kako je lahko sodišče odredilo zaznambo sklepa o izvršbi brez njune vednosti. Predlagata izbris zaznambe sklepa o izvršbi.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je pri presojanju pritožbe dolžnikovih dolžnikov v okviru razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS, št. 36/04 - uradno prečiščeno besedilo) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (Ur. List SRS, št. 30/1986, s kasnejšimi spremembami in dopolnitvami) ter 2. odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. list RS, št. 58/2003, v nadaljevanju ZZK-1) ugotovilo naslednje: ZZK-1 v 1. odstavku 86. člena določa, da zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, in sicer na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mora le-temu priložiti tudi sklep o izvršbi. V obravnavani zadevi je upnik predlagal rubež dolžnikove terjatve, ki jo ima ta zoper svoja dolžnika (v tem postopku pritožnika), torej ne gre za izvršilno sredstvo (izvršba na nepremično dolžnika), v zvezi s katerim 1. odstavek 86. člena ZZK-1 dovoljuje zaznambo sklepa o izvršbi. Povedano drugače: Sodišče lahko po uradni dolžnosti dovoli vpis zaznambe sklepa o izvršbi samo, če je upnik predlagal izvršbo na nepremičnino dolžnika in je sodišče tako izvršbo dovolilo. Če je upnik predlagal drugo sredstvo izvršbe, zaznambe sklepa o izvršbi po uradni dolžnosti ni mogoče zaznamovati v zemljiški knjigi. Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo, je pritožbeno sodišče pritožbi v skladu s 3. točko

3. odstavka 161. člena ZZK-1 ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se vpis zaznambe izvršbe ne opravi. Odredba o izbrisu vpisa zaznambe sklepa o izvršbi v korist upnika je posledica odločitve pritožbenega sodišča (1. alinea 3. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1).