Jedro

Zavezanec za plačilo takse (pritožnik) je dolžan plačati takso ob vložitvi pritožbe (ko nastane taksna obveznost) oziroma najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v plačilnem nalogu. Če taksa v tem roku ni plačana, se šteje, da je pritožba umaknjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se pritožba tožene stranke z dne 20. 5. 2025, vložena zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VI Pg 1161/2024 z dne 25. 4. 2025, šteje za umaknjeno.

2.Zoper naveden sklep se je pritožila tožena stranka in predlagala njegovo razveljavitev.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Tožena stranka je vložila pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. VI Pg 1161/2024 z dne 25. 4. 2025, zaradi česar je sodišče izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek v znesku 225,00 EUR. Plačilni nalog je bil skladno s četrtim odstavkom 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) s fikcijo vročitve vročen toženi stranki 10. 6. 2025.

5.Zavezanec za plačilo takse (pritožnik) je dolžan plačati takso ob vložitvi pritožbe (ko nastane taksna obveznost) oziroma najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v plačilnem nalogu. Če taksa v tem roku ni plačana, se šteje, da je pritožba umaknjena (105.a člen ZPP).

6.Ugotovitve, da taksa za pritožbeni postopek ni bila plačana, pritožnica ne izpodbija. Nasprotno: potrjuje, da takse ni plačala, ker ni prejela poziva za plačilo. Sodišče druge stopnje je ugotovilo, da je bil plačilni nalog toženi stranki pravilno vročen, dodatno jo je sodišče pozvalo k predložitvi potrdila o plačilu, vendar tožena stranka takse ni plačala niti ni predložila potrdila o plačilu. Prvostopenjsko sodišče je zato pravilno pritožbo z dne 20. 5. 2025 štelo za umaknjeno.

7.Ker sodišče druge stopnje ni ugotovilo zatrjevane kršitve glede vročanja, niti kršitev na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (353. člen v zvezi s 366. členom ZPP).

8.O pritožbi zoper sklep je skladno s prvim odstavkom 366.a člena ZPP odločila sodnica posameznica.

-------------------------------

1Ker pisma ob poskusu vročitve vročevalec ni mogel osebno izročiti naslovniku, mu je bilo v hišnem predalčniku dne 26. 5. 2025 puščeno obvestilo, kje je pismo, z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. Naslovnik v tem roku pisma ni prevzel, zato mu je bilo po poteku tega roka puščeno v hišnem predalčniku. Vročilnica, iz katere navedeno izhaja, je pripeta k red. št. 24 sodnega spisa.

2Hkrati pa niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, skladno s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP.

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 105a, 142, 142/4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.