Jedro

Tudi gospodujoče zemljišče, v korist katerega se služnost dovoli – vknjiži, mora biti označeno z identifikacijskih znakom, ki pa je oznaka katastrske občine in parcelna številka, kot je vpisana v zemljiškem katastru.

Pravnomočen postane le izrek sodbe in le ta se upošteva, ne pa tudi obrazložitev.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Odreja se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zavrnitvi vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z napadenim sklepom zavrnilo ugovor predlagatelja zoper sklep Dn.št. 213/2010 z dne 1.6.2010 in citirani sklep vzdržalo v veljavi.

Zoper sklep se je v roku iz razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava pritožil predlagatelj S. Ž.. Navaja, da obe sodni odločbi, ki jih je predložil zemljiškoknjižnemu sodišču (sodna poravnava Okrajnega sodišča v Trbovljah opr. št. P 146/2007 z dne 26.3.2008 in sodba istega sodišča opr. št. P 168/2004 z dne 29.11.2006) zagotavljata predlagatelju služnostno pravico na nepremičnini parc. št. 1202/4 k.o. M., vse v korist nepremičnin vpisanih v vl. št. 254 k.o M.. V obrazložitvi sodbe je navedeno, da gre služnostna pravica v korist parcele 1202/2 in parc. št. 167 k.o. M.. Izrek in obrazložitev sodbe je potrebno obravnavati celovito. V času pravde parc.št. 167 k.o. M. še ni imela oznake S. Je pa jasno, da gre za isto parcelo. Neizpodbitno je, da je predlagatelj uspel dokazati obstoj služnostne pravice na parc.št. 1202/4 k.o. M. v korist nepremičnin, vpisanih v vl.št. 254 k.o. M., kjer sta vpisani dve parceli, obe pa sta zapisani tudi v obrazložitvi sodbe, tako da ni dvoma, na katero parcelo se nanaša razsojena služnost. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče v celoti sprejema razloge, ki jih je navedlo prvo sodišče, ko je zavrnilo predlagateljev ugovor zoper sklep, s katerim je bil njegov predlog za vpis služnostne pravice v breme parc.št. 1202/4 k.o. M. in v korist parc.št. 1202/2 in 167.S k.o. M. zavrnjen. Tudi po presoji pritožbenega sodišča ne sodba Okrajnega sodišča v Trbovljah opr.št. P 168/2004 z dne 29.11.2006 ne sodna poravnava v zadevi P 146/2007 z dne 26.3.2008 ne izpolnjujeta vseh pogojev oziroma zahtev, na podlagi katerih bi bil vpis služnostne pravice mogoč. Medtem ko je služeče zemljišče pravilno označeno s parc.št. 1202/4 k.o. M. pa to ne velja za gospodujoče zemljišče predlagatelja. Tudi gospodujoče zemljišče, v korist katerega se služnost dovoli – vknjiži, mora biti označen z identifikacijskih znakom, ki pa je oznaka katasterske občine in parcelna številka, kot je vpisana v zemljiškem katastru (5. točka 1. odstavka 3. člena ZZK-1). To določilo velja že od uveljavitve ZZK-1, to je od konca septembra 2003 dalje. Pritožba pravi, da bi moralo sodišče izrek sodbe in obrazložitev obravnavati kot celoto. Pojasniti je, da postane pravnomočen le izrek sodbe in le ta se upošteva, ne pa tudi obrazložitev. Sicer pa sta parc.št. 1202/2 in 167 omenjeni le v navedbah tožeče stranke v tožbi, pa tudi ta navedba se ne ujema v celoti z vl.št. 254, saj sta v tem vložku vpisani parc.št. 1202/2 in 167.S in ne parc.št. 167, kot je tožeča stranka označila eno od parcel v tožbi. Navedbo je povzelo prvo sodišče v obrazložitvi sodbe P 168/2004 na prvi strani.

Po povedanem se pritožba predlagatelja pokaže kot neutemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni našlo nepravilnosti, na katere pazi po uradni dolžnosti, zato je sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Obenem pa na podlagi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa.