4. 4. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožefa Horvata, Šmarje, na seji 4. aprila 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti:

– Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 147/21, 149/21, 152/21, 155/21, 170/21 in 171/21);

– Nacionalne strategije cepljenja proti COVID-19, verzija IX, 22. 9. 2021;

– Navodil in priporočil za cepljenje proti COVID-19 z dne 30. 11. 2021; in

– Sklepa o uvedbi javnega razpisa z javno dražbo za dodelitev radijskih frekvenc za zagotavljanje javnih komunikacijskih storitev končnim uporabnikom v radiofrekvenčnih pasovih 700 MHz, 1500 MHz, 2100 MHz, 2300 MHz, 3600 MHz in 26 GHz (Uradni list RS, št. 191/20), se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene akte. Zatrjuje, da so v neskladju s 17., 18. in 34. členom ter tretjim odstavkom 51. člena Ustave ter 20. in 154. členom Zakona o zdravilih (Uradni list RS, št. 17/14 in 66/19 – v nadaljevanju ZZdr-2). Sklep o uvedbi javnega razpisa z javno dražbo za dodelitev radijskih frekvenc za zagotavljanje javnih komunikacijskih storitev končnim uporabnikom v radiofrekvenčnih pasovih 700 MHz, 1500 MHz, 2100 MHz, 2300 MHz, 3600 MHz in 26 GHz pa naj bi bil v neskladju z 72. členom Ustave. Pobudnik trdi, da izpodbijani akti škodljivo vplivajo na zdravje ljudi. Obširno navaja številne okoliščine, ki naj bi to izkazovale. Nasprotuje tudi nošenju mask, obveznosti izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja ter cepljenju proti COVID-19. Cepiva naj ne bi bila varna. Odločitev posameznika za cepljenje naj ne bi bila svobodna in na voljo naj ne bi bilo podatkov o vsebini cepiv ter možnih stranskih učinkih. Pobudnik je med drugim tudi predlagal zadržanje izvajanja cepljenja s cepivi proti COVID-19 ter izvrševanja izpodbijanih aktov do končne odločitve Ustavnega sodišča.

2.Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Ta v drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo členov predpisa, ki se z njo izpodbijajo, in navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s prvo in tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Obravnavana pobuda teh navedb ne vsebuje. Pobudnik namreč izpodbija več aktov, pri čemer pa ne pojasni, v katerih delih oziroma katere določbe izpodbijanega akta naj bi bile protiustavne oziroma nezakonite. Glede posameznih očitkov ni mogoče ugotoviti, na konkretno katere določbe posameznih izpodbijanih aktov naj bi se ti nanašali. Pobudnik bi moral v obravnavanem primeru jasno in konkretizirano navesti, natančno kateri akt oziroma del akta izpodbija s posameznimi trditvami, na način, ki izključuje vsak dvom o obsegu izpodbijanja. V pobudi tudi niso navedeni razlogi neskladnosti določb posameznega izpodbijanega akta z Ustavo ali zakonom na način, da bi jih Ustavno sodišče lahko preizkusilo. Razlogi niso jasno in določno opredeljeni. Pobudnik zgolj navaja številna dejstva in okoliščine ter na splošno in pavšalno zatrjuje neskladje z Ustavo in ZZdr-2.

3.V skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda zgoraj navedenih pogojev ne izpolnjuje, njena obravnava ni mogoča in jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Glede na takšno odločitev se Ustavno sodišče ni ukvarjalo z vprašanjem, ali so izpolnjene druge procesne predpostavke, tudi glede na to, da izpodbijani Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 ni več veljaven. Ustavno sodišče se prav tako ni spuščalo v presojo, ali so drugi izpodbijani akti predpisi.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik