Jedro

Vrhovno sodišče pristojnost prenese, ko je premoščanje razdalje z dejanskega bivališča nesorazmerno obremenjujoče za nasprotnega udeleženca ali sodišče. V konkretnem primeru je prevoz potreben v vsakem primeru. Pri tem ne more biti bistveno, ali bo ta trajal nekaj minut več ali manj. Upoštevaje nadaljnjo okoliščino, da se je postopek, v katerem se obravnava ranljiva oseba, že podaljšal na račun odločanja o predlogu za prenos pristojnosti, je najbolj ekonomično, če pristojno sodišče brez odlašanja izpelje postopek v sami zadevi

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem v A. se na predlog Centra za socialno delo B. vodi postopek postavitve nasprotnega udeleženca pod skrbništvo. Predlog je bil pred navedenim sodiščem vložen na podlagi kraja stalnega prebivališča nasprotnega udeleženca.

2.Okrajno sodišče v A. je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Nasprotni udeleženec ima začasno prebivališče v C., kjer biva v D., ta pa je od Okrajnega sodišča v A. oddaljen 37 km (časovno približno 45 minut), od Okrajnega sodišča v E. pa le 20 km (časovno približno 25 minut). Sodišče zato meni, da bi se postopek lažje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v E. V postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo je namreč obvezno zaslišanje nasprotnega udeleženca in njegov pregled po izvedencu.

3.Predlog ni utemeljen.

4.Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču. Pri delegaciji pristojnosti gre za izjemo od siceršnje krajevne pristojnosti, zato jo je treba razlagati restriktivno.

5.V obravnavanem primeru nasprotni udeleženec prebiva na območju drugega sodišča. To je po praksi Vrhovnega sodišča lahko razlog za prenos pristojnosti zaradi lažje oprave postopka. Vendar okoliščina bivanja na območju drugega sodišča ni samodejen razlog za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče pristojnost prenese, ko je premoščanje razdalje z dejanskega bivališča nesorazmerno obremenjujoče za nasprotnega udeleženca ali sodišče.

6.Po podatkih google.maps je naslov začasnega prebivališča nasprotnega udeleženca od Okrajnega sodišča v A. oddaljen 37 km (približno 45 min), od Okrajnega sodišča v E. pa 20 km (približno 25 min). To pomeni, da je prevoz potreben v vsakem primeru. Pri tem ne more biti bistveno, ali bo ta trajal nekaj minut več ali manj. Predlog ne vsebuje niti navedbe niti obrazložitve tehtnih razlogov, ki bi utemeljevali prenos pristojnosti. Upoštevaje nadaljnjo okoliščino, da se je postopek, v katerem se obravnava ranljiva oseba, že podaljšal na račun odločanja o predlogu za prenos pristojnosti, je najbolj ekonomično, če pristojno sodišče brez odlašanja izpelje postopek v sami zadevi.

7.Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče predlog Okrajnega sodišča v A. zavrnilo.

-------------------------------

1Primerjaj zadeve VS RS I R 109/2026 z 2. 9. 2026, I R 20/2026 s 4. 3. 2026, I R 104/2025 s 24. 6. 2025 in I R 8/2025 s 7. 2. 2025.