Jedro

Sodišče, ki se ne strinja s predlogom za opravo posameznih preiskovalnih dejanj, obvesti o tem upravičenega tožilca, torej tudi oškodovanca kot tožilca (drugi odstavek 431. člena ZKP), in ne izdaja posebnega sklepa. V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje pravilno procesno postopati, tj. ob smiselni uporabi določb 60. člena ZKP, sicer so pritožniku pravice, ki mu gredo po tem členu, izvotljene.

Izrek

Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Celju na podlagi tretjega odstavka 76. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zavrglo vloge oškodovanca kot tožilca A. A., pri čemer je slednji v zadnji dopolnitvi vloge dne 29. 3. 2024 predlagal opravo posameznih preiskovalnih dejanj zoper osumljenega B. B. (in še zoper štiri osumljence).

2. Zoper sklep se je brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlogov pritožil oškodovanec kot tožilec.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožba upravičeno napada obstoj izpodbijanega sklepa, vendar ne iz razlogov, ki jih navaja, ampak iz razloga, ker sodišče, ki se ne strinja s predlogom za opravo posameznih preiskovalnih dejanj, obvesti o tem upravičenega tožilca, torej tudi oškodovanca kot tožilca (drugi odstavek 431. člena ZKP), in ne izdaja posebnega sklepa.1 Posledično je pritožbeno sodišče ob ugoditvi pritožbi izpodbijani sklep razveljavilo (tretji odstavek 402. člena ZKP). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje pravilno procesno postopati, tj. ob smiselni uporabi določb 60. člena ZKP, sicer so pritožniku pravice, ki mu gredo po tem členu, izvotljene.

1 Še sklepa VSM IV Kp 22620/2019 z dne 9. 7. 2019 in IV Kp 23403/2016 z dne 22. 3. 2017.