22. 10. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zvonke Tuljak, Piran, ki jo zastopa Ervin Dokić, odvetnik v Piranu, na seji 22. oktobra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o agrarni reformi in kolonizaciji (Uradni list FLRJ, št. 54/46, 101/47, 105/48, 21/56, 55/57 in 10/65) in Zakona o agrarni reformi in kolonizaciji (Uradni list LRS, št. 10/48, 17/58, 17/59, 18/61 in 22/65) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedena zakona. Predlaga, naj Ustavno sodišče oceni, da sta bila oba Zakona v nasprotju s t. i. Londonskim memorandumom, s Splošno deklaracijo človekovih pravic (Človekove pravice, Zbirka mednarodnih dokumentov, I. del, Univerzalni dokumenti, Društvo za ZN za Republiko Slovenijo, Ljubljana 1995, str. 1) in z Ustavo. Ustavnemu sodišču predlaga tudi, naj ugotovi, da izpodbijana ureditev na območju, ki je bilo pod civilno upravo FLRJ, ni veljala in da so odločbe, izdane na njeni podlagi, brez pravnega učinka. Pritožnica navaja, da sta z možem solastnika zemljišč in da Občina Piran v pravdi od nje in njenega moža uveljavlja izročitev teh zemljišč, ki so bila na podlagi izpodbijanih predpisov z odločbo Komisije za agrarno reformo in z odločbo Okrajnega ljudskega odbora odvzete pravnim prednikom njenega moža.

2.Izpodbijana predpisa v času vložitve pobude nista več veljala. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.

3.Izpodbijana predpisa nista učinkovala neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti predpisov. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik