Jedro

Tožnik je vložil tožbo zoper odločbi tožene stranke o negativni uskladitvi starostne pokojnine. Po odgovoru tožene stranke je sodišče obema strankama posredovalo dopis, na katerega je tožnik odgovoril, da tožbe ne umika, predlaga pa, da sodišče o njegovi tožbi odloči brez glavne obravnave. Sodišče prve stopnje je napačno ugotovilo dejansko stanje, da je tožnik tožbo umaknil in v posledici tega z izpodbijanim sklepom napačno ustavilo postopek.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je postopek ustavilo, ker je štelo, da je tožnik podal umik tožbe.

Zoper navedeni sklep se pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da je sodišče njegovo pisno izjavo z dne 10. 9. 2013 napačno povzelo. Sodišču je sporočil, da tožbe ne umika in da predlaga, da sodišče o njej odloči brez glavne obravnave. Sodišče je očitno zmotno prebralo njegovo vlogo z dne 10. 9. 2013, češ da izjavlja, da tožbo umika, čeprav je zapisal ravno nasprotno, da tožbe ne umika.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep v skladu s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) preizkusilo v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP. Pri tem preizkusu ugotavlja, da je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo dejansko stanje in v posledici tega napačno uporabilo materialno pravo, ko je postopek ustavilo.

Iz sodnega izpisa izhaja, da je tožnik vložil tožbo zoper odločbi tožene stranke z dne 12. 12. 2012 in 27. 8. 2012. Po odgovoru tožene stranke je sodišče obema strankama dne 26. 8. 2013 posredovalo dopis, na katerega je tožnik dne 10. 9. 2013 odgovoril, da tožbe ne umika, predlaga pa, da sodišče o njegovi tožbi odloči brez glavne obravnave.

Sodišče prve stopnje je očitno napačno ugotovilo dejansko stanje, da je tožnik tožbo umaknil in v posledici tega štelo, da je podan njegov umik in v skladu s tretjim odstavkom 188. člena ZPP izdalo izpodbijani sklep. Sodišče izda sklep o ustavitvi postopka, če je tožba umaknjena. Sodišče prve stopnje je napačno ugotovilo dejansko stanje, ko je štelo, da je tožnik s svojo vlogo z dne 10. 9. 2013 tožbo umaknil in je v posledici tega napačno uporabilo materialno pravo.

Pritožbeno sodišče je na podlagi navedenega v skladu s 3. točko 365. člena ZPP pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.