Jedro

Postopanje sodišča v zvezi z nepopolno in nejasno tožbo ureja 31. člen ZUS-1. Če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, se od tožnika zahteva, da v določenem roku odpravi pomanjkljivosti. Obenem se ga mora poučiti, kaj in kako naj napravi, ter ga opozoriti na posledice, če tega ne stori. Če tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti tožbe in sodišče zaradi tega zadeve ne more obravnavati, zavrže tožbo s sklepom, razen če spozna, da je izpodbijani upravni akt ničen.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Naslovno sodišče je dne 1. 2. 2017 prejelo vlogo tožnika, naslovljeno kot „Zadeva: fizično nasilje“, v kateri navaja, da toži A.A., ker ga je napadel in zahteva odškodnino v znesku 3.000,00 EUR. Vlogi je bila priložena odločba Okrožnega sodišča v Kranju št. Bpp ... z dne 9. 1. 2017. 2. Sodišče je po navedenem ob predhodnem preizkusu tožbe ugotovilo, da je tožba nepopolna in nerazumljiva, zato je tožnika seznanilo z vsebino relevantnih določb Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) in ga pozvalo, da v roku odpravi pomanjkljivosti tožbe tako, da jasno in skladno z določbami ZUS-1 navede toženo stranko, akt, ki se s tožbo v tem upravnem sporu izpodbija in razloži, zakaj vlaga tožbo ter v čem in kako naj se upravni akt odpravi. Za dopolnitev mu je določilo 8-dnevni rok in ga v dopisu opozorilo na posledice, če v danem roku pomanjkljivosti ne bo odpravil. 3. Poziv št. I U 182/2017-4 z dne 7. 2. 2017 je bil tožniku vročen dne 10. 2. 2017. V roku 8 dni od vročitve poziva, niti kasneje do izdaje tega sklepa, tožnik svoje vloge ni dopolnil, posledično pa je vloga ostala nejasna in neprimerna za nadaljnjo obravnavo.

4. Postopanje sodišča v zvezi z nepopolno in nejasno tožbo ureja 31. člen ZUS-1. Če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, se od tožnika zahteva, da v določenem roku odpravi pomanjkljivosti. Obenem se ga mora poučiti, kaj in kako naj napravi, ter ga opozoriti na posledice, če tega ne stori. Če tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti tožbe in sodišče zaradi tega zadeve ne more obravnavati, zavrže tožbo s sklepom, razen če spozna, da je izpodbijani upravni akt ničen. Iz zgoraj navedenega izhaja, da je, kljub pozivu na dopolnitev, tožba ostala nerazumljiva.

5. Ker tožnik tožbe v postavljenem roku ni popravil, sodišče pa ocenjuje, da je tožba do tolikšne mere nerazumljiva, da je ne more obravnavati, jo je skladno z drugim odstavkom 31. člena ZUS-1 zavrglo.