- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1034/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1034.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Dovolitev izvršbe za izterjavo zamudnih obrestiAli je upnik upravičen do dovoljenja izvršbe za izterjavo zamudnih obresti, ko je bila že dovoljena izvršba drugega upnika na isto nepremičnino?
- Hkratno tečenje pogodbene in zamudne obrestiAli lahko hkrati tečeta pogodbene obresti in zamudne obresti za isto denarno obveznost?
- Upravičenost do zamudnih obrestiKdaj in pod kakšnimi pogoji je upnik upravičen terjati zamudne obresti od dolžnika?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če je na isto nepremičnino že dovoljena izvršba drugega upnika, je treba odločiti, da upnik, za čigar terjatev je sodišče pozneje izdalo sklep o izvršbi, pristopi k že začeti izvršbi.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Upnikovi pritožbeni stroški so nadaljnji izvršilni stroški.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo kot neutemeljen predlog upnika za dovolitev izvršbe zoper dolžnika zaradi izterjave zakonitih zamudnih obresti od 24.000 DEM v tolarski protivrednosti po prodajnem tečaju NLB d.d. Ljubljana na dan plačila, ki bi tekle od 17.7.1997 dalje do plačila s prodajo nepremičnin dolžnikov.
Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. Navaja, da je v izvršljivi notarski listini opr.št. Sv 183/97 z dne 17.7.1997 v tč. četrtič izrecno določeno, da v primeru zamude s plačilom obveznosti po tej pogodbi tečejo zakonite zamudne obresti od celotne vsote posojila do končnega plačila. Do zamude s strani dolžnika je nedvomno prišlo, vendar o tej terjatvi upnika še ni bilo odločeno. Sodišče je v izreku sklepa zavrnilo izvršbo v delu za zamudne obresti, v obrazložitvi sklepa pa je smiselno izvršbo za navedeno terjatev dovolilo. Upnik predlaga, naj pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da dovoli izvršbo zoper dolžnika zaradi izterjave zakonitih zamudnih obresti od 24.000,00 DEM v tolarski protivrednosti, ki tečejo od 18.7.1999 dalje do plačila.
Pritožba je utemeljena.
Pravilno je stališče sodišča prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da od iste denarne obveznosti istočasno za isto obdobje ne morejo teči hkrati pogodbene obresti in zamudne obresti.
Pravilno je tudi stališče prvostopenjskega sodišča, da ko pride do zamude, pogodbene obresti ne tečejo več, temveč tečejo zamudne obresti.
V obravnavanem primeru sta se dolžnika zavezala zadnji obrok posojila poravnati najkasneje do 17.7.1999 in do tedaj so stranke tudi dogovorile pogodbene obresti. Upnik in dolžnika pa so se, kot je razvidno iz notarsko overjene posojilno zastavne pogodbe, ki je izvršilni naslov, dogovorili, da v primeru zamude s plačilom obveznosti po tej pogodbi, tečejo od celotne vsote posojila do končnega poplačila zakonite zamudne obresti. Prav te obresti pa terja v predlogu za izvršbo upnik, po dogovorjeni obrestni meri, ki je enaka obrestni meri zakonitih zamudnih obresti.
Upnik je torej upravičen od dneva zamude terjati zakonite zamudne obresti od zneska 24.000 DEM v tolarski protivrednosti po prodajnem tečaju NLB d.d. Ljubljana na dan plačila. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi upnika ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo, da bo lahko sodišče prve stopnje v novem postopku ponovno odločilo ali so v obravnavanem primeru podani pogoji za dovolitev izvršbe, kot jo predlaga upnik.
Sklep o razveljavitvi temelji na določbi 3. tč. 380. čl. ZPP/77 v zvezi s prvim odst. 498. čl. ZPP in v zvezi s 15. čl. ZIZ, odločitev o upnikovih pritožbenih stroških pa na določbi tretjega odst.166. čl. ZPP/77 v zvezi s prvim odst. 498. čl. ZPP in v zvezi s 15. čl. ZIZ.