- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 1890/2006
ECLI:SI:VSMB:2006:I.CP.1890.2006 Civilni oddelek
Povzetek
- Status zapuščinskega upnika v zapuščinskem postopkuAli ima zapuščinski upnik status druge osebe po členu 175 Zakona o dedovanju (ZD)?
- Pravni interes za pritožboAli ima zapuščinska upnica pravni interes za vložitev pritožbe zoper sklep o dedovanju?
- Vložitev tožbe in pravni interesKako vložitev tožbe vpliva na pravni interes zapuščinske upnice v zapuščinskem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
da ima zapuščinski upnik status druge osebe po členu 175 Zakona o dedovanju - ZD, ki definira krog udeležencev oziroma strank zapuščinskega postopka. Pritožbeno sodišče se glede statusa upnice sklicuje na izneseno stališče v citiranem Cp sklepu, zato zapuščinska upnica seveda ima pravico do pritožbe zoper sklep o dedovanju.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Kristina Zadravec nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje v novem odločanju ponovno odločilo, da se pritožba zapuščinske upnice K. Z. zoper sklep o dedovanju Okrajnega sodišča v opr. št. z dne 13.01.2006 zavrže. Vztraja pri svojem stališču, da zapuščinska upnica ni stranka postopka, zato nima pravnega interesa za vložitev pritožbe.
Ta sklep napada zapuščinska upnica smiselno iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava in predlaga njegovo razveljavitev. Vztraja, da je v zadevi stranka postopka, pa tudi, da ima pravni interes za odločitev o njeni terjatvi do zapuščine v tej zapuščinski zadevi, kljub dejstvu že ugotovljenem v napadenem sklepu, da je za isto terjatev že vložila tožbo, ki se vodi pod opr. št. pri naslovnem sodišču. Pri tem obrazlaga, da bosta dediča porabila vso dediščino za poplačilo drugih zapuščinskih upnikov, sama pa bo za poplačilo svoje terjatve ostala nepoplačana, ker dediči nimajo lastnega premoženja.
Pritožba ni utemeljena.
Prvostopno sodišče sicer ni sledilo stališču, iznesenem v tej zadevi že izdanem sklepu opr. št. z dne 25.04.2006, da ima zapuščinski upnik status druge osebe po členu 175 Zakona o dedovanju - ZD, ki definira krog udeležencev oziroma strank zapuščinskega postopka. Pritožbeno sodišče se glede statusa upnice sklicuje na izneseno stališče v citiranem Cp sklepu, zato zapuščinska upnica seveda ima pravico do pritožbe zoper sklep o dedovanju.
Nadalje ni mogoče spregledati tudi v pritožbi nespornega dejstva, da je zapuščinska upnica za terjatev, priglašeno v tej zapuščinski zadevi, že vložila tožbo, ki se vodi pod opr. št. pri prvem sodišču. To pomeni, da je ta zapuščinska upnica že vložila za sporno terjatev tako tožbo, na katero bi jo sodišče prve stopnje v sklepu o dedovanju v okviru pravilnega odločanja o njeni terjatvi (niso je priznali dediči) itak napotilo na pravdo izven zapuščinskega postopka, saj gre za spor, ki se ne tiče dedne pravice (211. člen ZD). Zato niso upoštevne pritožbene navedbe v obsegu zavzemanja, da bi se o upničini terjatvi do zapuščine dokončno odločilo znotraj zapuščinskega postopka. Prav to dejstvo vložitve tožbe zapuščinske upnice za terjatev iz zapuščine odvzema zapuščinski upnici pravni interes za odločitev o njeni terjatvi znotraj zapuščinskega postopka. Iz tega, torej drugega razloga, kot ga je ugotovilo sodišče prve stopnje v napadenem sklepu, pritožba zapuščinske upnice zoper sklep o dedovanju ni dopustna (člen 343/III Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s členom 366 ZPP in 163. členom ZD).
Pritožbena odločitev je sprejeta po 2. točki 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD.
O pritožbenih stroških upnice je odločeno po členu 165/I ZPP v zvezi s členom 154/I ZPP, 366. členom ZPP in 163. členom ZD.