Jedro

Iz izpodbijanega sklepa, ki ga je tožnica priložila, izhaja, da z njim tožnici ni poseženo v njene pravice in pravne koristi, temveč ji je bil sklep očitno vročen pomotoma, saj tako iz sklepa kot iz tožbe same izhaja, da tožnica ni niti stranka postopka, v zvezi s katerim je bil izpodbijan sklep izdan. Glede na navedeno tožnica po presoji sodišča v obravnavani zadevi ne izkazuje pravnega interesa.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnica je dne 5. 6. 2018 pri naslovnem sodišču vložila vlogo, naslovljeno s „Pritožba na sklep o stroških, št. Bpp 1195/2017, izdan dne 28. 5. 2018“. Vlogi je priložila sklep Okrožnega sodišča v Celju, št. Bpp 673/2018 z dne 28. 5. 2018, zato jo je sodišče obravnavalo kot tožbo zoper navedeni sklep.

2. Z izpodbijanim sklepom je tožena stranka odvetnici A.A. priznala potrebne izdatke in nagrado za izvajanje brezplačne pravne pomoči prosilki B.B. Oblika brezplačne pravne pomoči je obsegala sestavo in vložitev vloge za prijavo terjatve v stečajnem postopku.

3. Tožnica v tožbi navaja, da se pritožuje nad nepravilno izpeljanim postopkom Okrožnega sodišča v Celju, prosi za preverbo, za kakšno zadevo sploh gre in se sprašuje, ali je morda ona B.B. v zadevi št. Bpp 673/2018. 4. Sodišče je tožbo zavrglo iz razlogov, pojasnjenih v nadaljevanju.

5. V upravnem sporu sodišče na podlagi 2. člena Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika. Po drugem odstavku 2. člena ZUS-1 je upravni akt upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Pri predhodnem preizkusu tožbe po 36. členu ZUS-1 sodišče med drugim s sklepom tožbo zavrže, če ugotovi, da upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v tožnikovo pravico ali njegovo neposredno, na zakonu oprto osebno korist (6. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1). Merilo za obstoj pravnega interesa pa je odgovor na vprašanje, ali bi lahko tožnik z uspehom v upravnem sporu izboljšal svoj pravni položaj. Gre za eno od splošnih procesnih predpostavk za vložitev tožbe v upravnem sporu. Sodišče je na razloge iz 36. člena ZUS-1 dolžno paziti po uradni dolžnosti.

6. Tožnik, ki v upravnem sporu zahteva varstvo svojih pravic oziroma pravnih koristi, mora ves čas postopka izkazovati pravni interes.

7. Tožnica v tem upravnem sporu izpodbija odločbo tožene stranke, s katero je ta odločila o stroških, ki se jih prizna odvetnici za izvajanje brezplačne pravne pomoči prosilki B.B. v postopku Bpp 673/2018. Iz izpodbijanega sklepa, ki ga je tožnica priložila, izhaja, da z njim tožnici ni poseženo v njene pravice in pravne koristi, temveč ji je bil sklep očitno vročen pomotoma, saj tako iz sklepa kot iz tožbe same izhaja, da tožnica ni niti stranka postopka, v zvezi s katerim je bil izpodbijan sklep izdan. Glede na navedeno tožnica po presoji sodišča v obravnavani zadevi ne izkazuje pravnega interesa, zato je sodišče tožbo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.